Рішення № 51620425, 11.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 Справа №607/11095/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 98698 грн. 30 коп. заборгованості за договором №02/43Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 07.09.2012 року за період з 07.09.2012 по 04.03.2015 року, з яких 70 000 грн. - кредит, 17498 грн. 90 коп. - проценти, 11199 грн. 40 коп. - пеня, нарахована за період з 04.09.2014 по 03.03.2015 року. В обґрунтування вимог посилається на те, що 07.09.2012 між АТ "ОСОБА_1 Ворота"(банк), правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" та «Ходорів-Тернопільвтормет» (позичальник) було укладено договір №02/43Ю на кредитну лінію (відновлювальну) із договором про зміни №1 від 05.09.2013року, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 230000грн. у період з 07.09.2012 р. по 04.09.2013 р. (включно), 210000 грн. у період з 05.09.2013 р. по 24.09.2013 р. (включно), 200000 грн. у період з 25.09.2013 р. по 25.09.2013 р. (включно), 190000грн. у період з 26.09.2013р. по 25.10.2013р. (включно), 180000грн. у період з 26.10.2013р. по 25.11.2013р. (включно), 170000грн. у період з 26.11.2013р. по 25.12.2013р. (включно), 160000грн. у період з 26.12.2013року по 28.01.2014року (включно), 150000грн. у період з 29.01.2014 р. по 25.02.2014р. (включно), 140000 грн. у період з 26.02.2014 p. по 25.03.2014 р. (включно), 130000 грн. у період з 26.03.2014 р. по 25.04.2014 р. (включно), 120000 грн. у період з 26.04.2014 р. по 27.05.2014 р. (включно), 110000 грн. у період з 28.05.2014 р. по 25.06.2014 р. (включно), 100000 грн. у період з 26.06.2014 р. по 25.07.2014 р. (включно), 90000 грн. у період з 26.07.2014 р. по 25.08.2014 р. (включно), 80000 грн. у період з 26.08.2014 р. по 04.09.2014 р. (включно) у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов'язався повернути кредит у строк не пізніше 04.09.2014 року та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 21,5% річних на визначених кредитним Договором умовах. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника №26003010096459 в АТ «ОСОБА_1 Ворота». У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 07.09.2012 року було укладено Договір поруки №147 із договором про зміни №1 від 05.09.2013 року. Позичальник не виконав зобов'язання у встановлений Кредитним договором строк (04.09.2014року) і прострочив погашення кредиту. У звязку із чим позивач просить суд стягнути із відповідача вищезазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

07.09.2012 між АТ "ОСОБА_1 Ворота"(банк), правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" та «Ходорів-Тернопільвтормет» (позичальник) було укладено договір №02/43Ю на кредитну лінію (відновлювальну) із договором про зміни №1 від 05.09.2013року, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 230000грн. у період з 07.09.2012 р. по 04.09.2013 р. (включно), 210000 грн. у період з 05.09.2013 р. по 24.09.2013 р. (включно), 200000 грн. у період з 25.09.2013 р. по 25.09.2013 р. (включно), 190000грн. у період з 26.09.2013р. по 25.10.2013р. (включно), 180000грн. у період з 26.10.2013р. по 25.11.2013р. (включно), 170000грн. у період з 26.11.2013р. по 25.12.2013р. (включно), 160000грн. у період з 26.12.2013року по 28.01.2014року (включно), 150000грн. у період з 29.01.2014 р. по 25.02.2014р. (включно), 140000 грн. у період з 26.02.2014 p. по 25.03.2014 р. (включно), 130000 грн. у період з 26.03.2014 р. по 25.04.2014 р. (включно), 120000 грн. у період з 26.04.2014 р. по 27.05.2014 р. (включно), 110000 грн. у період з 28.05.2014 р. по 25.06.2014 р. (включно), 100000 грн. у період з 26.06.2014 р. по 25.07.2014 р. (включно), 90000 грн. у період з 26.07.2014 р. по 25.08.2014 р. (включно), 80000 грн. у період з 26.08.2014 р. по 04.09.2014 р. (включно) у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов'язався повернути кредит у строк не пізніше 04.09.2014 року та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 21,5% річних на визначених кредитним Договором умовах.

Кредит надавався шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника №26003010096459 в АТ «ОСОБА_1 Ворота», що передбачено п.п.1.1,2.1. кредитного договору).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 07.09.2012 року було укладено Договір поруки №147 із договором про зміни №1 від 05.09.2013 року. У відповідності до договору поруки (п.п.1.1,1.3 договору поруки) відповідач зобов'язався нести солідарну відповідальність за порушення позичальником умов кредитного договору.

Згідно із п.3.2. кредитного договору, за користування кредитом банк нараховує проценти, а позичальник у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ст. 612 ЦК України).

Пунктом 6.1.4. Кредитного договору у відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язання за Договором. Статтею 545 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Сторонами кредитного договору встановлено збільшену тривалість позовної давності щодо неустойки - у три роки (п.7.9. Кредитного договору).

Позичальник не виконав зобов'язання у встановлений Кредитним договором строк (04.09.2014року) і прострочив погашення кредиту.

За період з 07.09.2012 по 04.09.2014 року уторилась заборгованість позичальника по Кредитному договору, яка становить 98698 грн.30коп., в тому числі: 70000 грн. кредит; 17498 грн. 98 коп. проценти; 11199 грн. 40 коп. пеня, розрахована за період з 04.09.2014 року по 03.03.2015 року.

У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

28.11.2014 року відповідач отримав письмове повідомлення позивача вих.№5957 від 20.11.2014 року із вимогою у 30-денний термін повернути заборгованість за кредитним договором v розмірі 81825,55 грн., яка існувала на той час і складалась із: 70000 грн. кредиту; 8027,81 грн. прострочених процентів; 3530,59 грн. пені за кредитом; 267,15 пені за процентами. Однак, дана вимога позивача відповідачем була проігнорована.

У зв'язку із простроченням погашення кредиту позичальника, позивач (кредитор) набув права вимоги до відповідача, який являється поручителем, щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки (пені).

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" 98698 грн. 30 коп. заборгованості за договором №02/43Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 07.09.2012 року за період з 07.09.2012р. по 04.03.2015 р., з яких: 70 000 грн. - кредит, 17498 грн. 90 коп. - проценти, 11199 грн. 40 коп. - пеня, нарахована за період з 04.09.2014 по 03.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 271978594, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" (р/р №32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській області (м. Харків), код банку 351447, отримувач AT «ОСОБА_1 Ворота» (в стані ліквідації), код ЄДРПОУ отримувача 20015529, призначення платежу "погашення заборгованості за кредитним Договором №02/43Ю від 07.09.2012 pоку") 98698 грн. 30 коп. заборгованості за договором №02/43Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 07.09.2012 року за період з 07.09.2012 по 04.03.2015 року, з яких: 70 000 грн. - кредит, 17498 грн. 90 коп. - проценти, 11199 грн. 40 коп. - пеня, нарахована за період з 04.09.2014 по 03.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 271978594, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) 986грн. 98 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3