Вирок № 51619482, 27.05.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55

Справа 1-55 2010 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі :головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є з участю:

прокурора - Сидоренко В. А.

потерпілого - ОСОБА_1

глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м.Єрментау Целіноградської області, Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ніде не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 22.07.2008 р. Путивльським районним судом за ч.І ст.162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений умовно достроково 09.09.2009 р., не відбутий строк 4 місяці 21 день

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 05.02.2010 р., близько 13 години, зайшов в гості до гр. ОСОБА_3 по пров. Пролетарському, 16 в м.Путивль, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, і скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати, почав таємно складувати в свою сумку продукти харчування та металевий посуд, а саме - дві пачки рису марки, вартістю 9 грн.30 коп. за одну на суму грн.60 коп., пачку гречаної крупи, вагою 700 гр., вартістю 5 гри. 60 коп., пачку - макаронів, вартістю рн.75 коп., пляшку олії, вартістю 10 грн., банку томатної пасти, вартістю 9 грн.50 коп., одну каструлю ємкістю 6 літрів, вартістю 14 грн.. каструлю ємкістю 4 літри, вартістю 9 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 3 літри, вартістю 7 грн., алюмінієву каструлею ємкістю 2 літри, вартістю 5 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 1 літр., вартістю 1 грн., чавунок ємкістю 2,5 л.. вартістю 8 грн., а всього суму 94 грн. 45 коп.

Склавши продукти харчування та металевий посуд в сумку, підсудний ОСОБА_2 почав юдити з кімнати та на порозі був зустрінутий потерпілою ОСОБА_3, яка побачивши, що судний скоїв у неї крадіжку, почала просити, щоб останній залишив викрадене, на що підсудний не реагував, і ігноруючи її вимоги, з викраденим залишив будинок потерпілої і таким шляхом, іимуючи викрадене та усвідомлюючи, що потерпіла розуміє, що він заволодів її речами, відкрито вкрав майно потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_2, цього ж дня, близько 19 години, зайшов гості до потерпілого ОСОБА_1 по вул. Пролетарській, 37 в м.Путивль, де почали разом зливати спиртні напої. Коли потерпілий ОСОБА_1В вийшов на деякий час з будинку, підсудний, перебуваючи в будинку потерпілого в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав газовий балон з редуктором, вартістю 107 грн., який продав.

Сам підсудний ОСОБА_2В вину свою визнав повністю і суду показав, шо дійсно, він, 05.02.2010 року, близько 13 години зайшов до своєї хрещеної - потерпілої ОСОБА_3 у гості, по пров. Пролетарському, 16 в м.Путивль, і скориставшись її престарілим віком та коли остання вийшла з кімнати, таємно заволодів, склавши в свою сумку, продуктами харчування та алюмінієвими каструлями з різними ємкостями та чавуном.

Виходячи з будинку він зустрів потерпілу ОСОБА_3, яка побачивши сумку та речі в ній,зрозуміла, що він скоїв крадіжку І почата вимагати залишити викрадене, на що він не звертаючи уваги з таке прохання, покинув її будинок, і вже по дорозі його зустріла сусідка потерпілої та довідавшись ОСОБА_3 по телефонному дзвінку, що він обікрав її, відібрала у нього сумку та повернула потерпілій.

Цього ж дня, близько 17 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння зайшов у гості до потерпілого ОСОБА_1В, по вул. Пролетарська, 37 в м.Путивль та вдвох в розпивали спиртні напої. Коли потерпілий пішов купувати спиртне, він скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з будинку газовий балон з редуктором, який в послідуючому продав.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.І ст.186 КК України, як від викрадення чужого майна (грабіж), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого і (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який свою вину повністю визнав, посередньо характеризується раніше судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, шкода потерпілим відшкодована, потерпілі просять суворо його не карати, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочини в стані алкогольного спяніння та раніше судимий, суд вважає за обставини, що обтяжують його покарання..

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєного злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що підсудний зловживає спиртними напоями, на ґрунті пянства може вчинити нові злочини, ніде не працює, веде безпорадний спосіб життя, суд вважає за необхідне змінити і міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із суду.

Речові докази по справі, які знаходяться під зберігальними розписками у потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.25,90) - дозволити використовувати на їх розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного і судові витрати повязаних з проведенням товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.І ст.186. ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. І ст.186 КК України - у виді арешту строком на три місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України - обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, виходячи з правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України, де одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі, і остаточно призначити йому покарання у вї обмеження волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання відраховувати, дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою, виходячи з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, відповідно до ст.72 КК України.

Речові докази по справі, які знаходяться під зберігальними розписками у потерпіле ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.25, 90) - дозволити використовувати на їх розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 262 грн. 92 коп,- судових витрат за проведена товарознавчих експертиз, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС в Сумський області , код ЄДРПС 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013, код класифікації доходів бюджету 25010100;

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_4Гриценко

Путивльського районного суду