Вирок № 51619405, 05.02.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55

Справа 1-14 2009 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі -Ковальовій К.В. з участю прокурора - Стеценко О.К.

захисника - ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожем у Путивльському навчально-виховному обєднанні, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, 05 вересня 2009 року, приблизно о 19 годині, керуючи власним легковим автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Жовтневій в м .Путивль, в порушення Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.2.9 (а), який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння;

-п 10.1,- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

-п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

-п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год;

-п.13.3 - під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, при цьому керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, перевищуючи для населеного пункту швидкість руху, рухаючись близько 70 км/год, виконуючи обгін легкового автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, і після виконання даного маневру, повертаючись на смугу свого руху, не переконався, що створить небезпеку іншим учасникам руху, маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху обїзду, скоїв наїзд на пішохода - потерпілого ОСОБА_5, який йшов по правому краю проїзної частини дороги назустріч руху автомобіля, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця лобу зліва, синця в області нижньої щелепи зліва, синців обох стегон, синців обох колінних суглобів, забійних ран обох надбрівних дуг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійної рани у основи другого пальця правої китиці, забійної рани тильної поверхні правої китиці, забійної рани правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя;переломів обох гомілок, вивиху лівого плечового суглобу, перелому 4-го крижневого хребця без ушкодження спинного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ;множинних двобічних переломів ребер, ускладнених двобічним

пневмотораксом, розриву печінки з гемаперетоніумом, зачервної гематоми, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила смерть потерпілого.

Сам підсудний ОСОБА_4В свою вину повністю визнав і суду показав, що дійсно, він, 05.09.2009 року, в першій половині дня вживав спиртні напої, випивши близько 350 грам горілки, після чого, приблизно о 19 годині, керував своїм автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Жовтнева в м. Путивль зі швидкістю біля 70 км/год. в районі бувшого сушильного заводу він почав обганяти рухаючий попереду нього автомобіля, і обігнавши його, повертаючи на смугу свого руху, виявив попереду себе пішохода, який рухався назустріч його руху по правому краю проїзної частини. Він почав гальмувати, але уникнути наїзду на пішохода не вдалося. Він здійснив наїзд на пішохода, після чого відразу зупинився і знаходився на місці події до часу прибуття працівників міліції та швидкої допомоги.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні підсудному ОСОБА_4В виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Те, що підсудний ОСОБА_4 кається у скоєному, суд визнає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, який управляв автомобілем в стані алкогольного спяніння, грубо порушив інші вимоги Правил дорожнього руху України, і характер скоєного злочину - внаслідок таких злочинних дій наступила смерть потерпілого, а також і недотримання вимог Правил дорожнього руху України самим потерпілим, який йшов по правому краю дороги назустріч транспортному засобу, а не по тротуару, всі помякшуючи та обтяжуючі обставини по справі, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, крім того, грубо порушив інші вимоги правил дорожнього руху, внаслідок чого наступили тяжкі наслідки, тому суд, вважає за необхідне призначити йому і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про

невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль ЗАЗ Daewoo, д/н ВМ 3220, якй знаходиться на зберіганні в Путивльському райвідділу міліції (а.с.21) - повернути власнику ОСОБА_4

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2. ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі - автомобіль ЗАЗ Daewoo, д/н ВМ 3220, який знаходиться на зберіганні в Путивльському райвідділу міліції (а.с. 21) - повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 1126 грн. 08 ком. - судових витрат за проведення судових експертиз, перерахував їх рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 35221004000389 код 25574892.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис. Копія вірна:

ОСОБА_6Гриценко

Путивльського районного суду