Номер провадження: 22-ц/785/8697/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.09.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 09. 2015 р.,
в с т а н о в и в:
Зазначений позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі ПАТ «БГ Банк») задоволено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09. 09. 2015 р., на яку подано апеляційну скаргу ПАТ «БГ Банк».
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати за подання апеляційної скарги суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
За змістом ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга та додані до неї матеріали мають надаватися до суду в письмовій формі (перший екземпляр апеляційної скарги з доданими матеріалами - оригінал і з наданням копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
На порушення зазначених вимог з суду першої інстанції до апеляційного суду надійшла роздруківка з електронного файлу листа банку про направлення засобами поштового зв'язку вказаної апеляційної скарги і матеріалів апеляційної скарги ПАТ «БГ Банк» «БГ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 09. 2015 р., тобто до апеляційного суду надійшли копії матеріалів вказаної апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у зв'язку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння) в розмірі 267,96 грн. і судовий збір за вимоги майнового характеру (щодо права власності на АДРЕСА_1, вартість якої за договором купівлі-продажу від 03. 06. 2008 р. складала 1091250 грн. - а. с. 12) в розмірі 4019 грн., а усього підлягає оплаті за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4287,36 грн.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; і ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
До вказаної апеляційної скарги додано квитанцію про оплату ПАТ «БГ Банк» судового збору за подання апеляційної скарги лише в розмірі 1339,8 грн., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено перевіркою суду, з урахуванням чого за подання апеляційної скарги підлягає додатковій оплаті судовий збір в розмірі 2947,56 грн. (4287,36-1339,8) за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУПАТ «БГ Банк» (дані платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків щодо додаткової сплати судового збору в розмірі 2947,56 грн. і приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України щодо надання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів в письмовій формі (перший екземпляр апеляційної скарги - оригінал з доданими матеріалами і з наданням копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 09. 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Для усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «БГ Банк».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
Судове рішення № 51618865, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/5046/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: