Ухвала суду № 51618715, 12.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5905/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за заявою представника відповідачів ОСОБА_11,ОСОБА_7- ОСОБА_12 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2013 року,-

встановив:

17.02.2015 року представником ОСОБА_12 ,діючого в інтересах відповідачів ОСОБА_11,ОСОБА_7 подана заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2013 року.

Відповідно до протоколу розподілу цивільної справи № 22ц/785/5905/15 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 09.06.2015 р. суддю Калараш А.А.. призначено суддею-доповідачем по справі, а до складу суддів включені судді Гончаренко В.М., Коротков В.Д.

16.10.2014 року колегією суддів під головуванням судді Калараш А.А., суддів Комаровської Н.В., Гончаренко В.М. було ухвалено рішення ,відповідно до якого апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2013 року було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання ОСОБА_5 зняти двері у коридорі (площа 12,1 кв.м., літ 18) самовільно установлені ОСОБА_5 і такі, що не відповідають нормам СНИП та в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 та в частині стягнення судових витрат і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволенні.

Частина 5 статті 21 ЦПК України передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи те,що позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржується ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2015 року саме про відкриття провадження за заявою представника відповідачів ОСОБА_11,ОСОБА_7- ОСОБА_12 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2013 року, яке було предметом апеляційного оскарження де по справі колегією суддів висловлена особиста думка, що може викликати сумнів в моїй обєктивності та неупередженості, що за вимогами п.4 ч.1 ,ч.5 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Калараш А.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за заявою представника відповідачів ОСОБА_11,ОСОБА_7- ОСОБА_12 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2013 року,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_13