Провадження №2/522/19386/15
Справа 522/9497/15-ц
УХВАЛА
16 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.
Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме копії документів, що додані до позову, не відповідають переліку документів зазначеному в позові.
Також порушено ч.5 ст.119 ЦПК України, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України N 3674-VI «Про судовий збір», а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач в своїй позовній заяві просить суд надати розстрочку по сплаті судового збору, оскільки її пенсії не вистачає для сплати всієї суми судового зору.
Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи, суддя не приймає до уваги доводи останньої викладених в позовній заяві щодо розстрочення сплати судового збору, так як позивач не надала жодного доказу в підтвердження свого майнового стану, що являється поважним для відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, тобто сплатить суму судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні вимог зазначених в позовній заяві, щодо відстрочення сплати судового збору позивачу необхідно відмовити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності - залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог щодо відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності залишити без руху.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Судове рішення № 51618153, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/19386/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: