Рішення № 516166, 19.03.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" березня 2007 р. Справа № 12/311

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Гаєнко О.Є. - дов. №3 від 01.02.07р.

від відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець.

Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС ПОЛІССЯ" (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 3518,33 грн.

В судовому засіданні 15.03.07р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 15:30 год. 19.03.07р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3518,33 грн., з яких: 2638,33 грн. - заборгованості, 59,40 грн. - пеня, 1,29 грн. - інфляційні, 27,90 грн. - 3% річних та 791,48 грн. - штрафу.

Представник позивача позов підтримав. Подав, підписаний сторонами, Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.06р. по 19.03.07р. та клопотання з заявою про збільшення позовних вимог (а.с.32-34). З Акту звірки вбачається, що після надходження позовної заяви до суду відповідач додатково перераховував позивачу кошти. Згідно клопотання про збільшення позовних вимог та з врахуванням часткового погашення боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3098,45 грн., з яких: 2163,96 грн. - заборгованість, 122,93 грн. - пеня, 2,67 грн. - інфляційні, 17,39 грн. - 3% річних та 791,50 грн. - штраф.

Відповідач проти позову не заперечує. Позовні вимоги визнає в заявленому розмірі, оскільки підписав, вищезазначений Акт звірки.

Справа розглядається в межах заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.06р. між Дочірнім підприємством "Савсервіс-Столиця"" (позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1 (а.с. 12-14), на виконання якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3149,66 грн.

Факт поставки відповідачу товару на вказану суму підтверджується накладною НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.15-18).

Відповідно до п.5.1 договору та Додатку НОМЕР_4 покупець зобов'язався сплатити вартість поставленого товару протягом 21 банківського дня з дати поставки.

За даними позивача, свої зобов'язання відповідач виконав з порушенням строків та не в повному обсязі.

Як вбачається з, підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.06р. по 19.03.07р. (а.с.31), відповідач здійснив розрахунки за отриманий товар частково та з порушенням строків оплати, а саме: 100,00 грн. 11.01.07р., 5,70 грн. 12.01.07р., 150,00 16.01.07р.,100,00 грн. 17.01.07р., 100,00 грн. 25.01.07р., 200,00 грн. 29.01.07р. - до пред'явлення позову та 100,00 грн. 02.02.07р., 80,00 грн. 16.02.07р., 50,00 грн. 09.03.07р., 100,00 грн. 14.03.07р. - після звернення позивача до суду.

За вказаних обставин на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 2493,96 грн.

На день розгляду справи борг склав 2163,96 грн., оскільки в процесі її розгляду відповідач перерахував позивачу 330,00 грн. З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення 330,00 грн. слід припинити за п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив. Не заперечує факт отримання товару, основну заборгованість визнає в повному обсязі, оскільки підписав вищезазначений Акт звірки.

Відповідно до положень п.7.1 Договору за прострочення платежу Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент виникнення боргу, від суми боргу за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості. У разі невиконання взятих на себе грошових зобов'язань Покупцем більше ніж на 60 календарних днів, покупець, згідно п.7.4 договору сплачує додатково до пені штраф у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

У відповідності до положень п.7.1 договору та ст. ст. 549 ЦК України, 230 ГК України, за несвоєчасне погашення взятого на себе грошового зобов'язання за період з 07.12.06р. по 19.03.07р. відповідачу нарахована пеня в розмірі 122,93 грн. та штраф у розмірі 791,50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу, нараховано інфляційні за період з 07.12.06р. по 19.03.07р. на суму 2,67 грн. та 3% річних за період з 07.12.06р. по 19.03.07р. на суму 17,39 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог на підставі слідуючого.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що за накладною від 15.11.06р. термін проведення розрахунків настав 07.12.06р., за накладною від 18.11.06р. - 09.12.06р. Відповідно термін нарахування штрафу у відповідності до п. 7.4 договору за накладною від 15.11.06р. настав 07.02.07р., за накладною від 18.11.06р. - 09.02.07р.

Судом встановлено, що розрахунок інфляційних нарахувань здійснено вірно та обгрунтовано.

Наданий позивачем розрахунок пені, штрафу та 3% річних здійснено невірно, оскільки позивачем допущено помилки відносно розміру сум, на які здійснювалися нарахування та відносно періодів здійснення нарахувань по вказаних сумах. При нарахуванні пені позивач також невірно визначив розмір облікової ставки НБУ, яку слід було застосувати при здійсненні розрахунку.

З огляду на викладене, штраф слід нараховувати на суму 2493,96 грн. (сумарна заборгованість по двох накладних як станом на 07.02.07р. так і на 09.02.07р.) і його сума становить 748,19 грн. В стягненні 43,31 грн. штрафу слід відмовити, оскільки його нараховано до стягнення з відповідача без належних підстав.

3% річних та пені з 07.12.06р. по 09.03.06р. є підстави нараховувати лише на суму 700,30 грн. (позивач нарахував на всю суму боргу), в зв'язку з чим сума річних становить 17,27 грн. Сума пені за несвоєчасно проведені розрахунки становить 93,45грн. В стягненні 0,12 грн. 3% річних та 29,48 грн. пені слід відмовити, оскільки їх нараховано безпідставно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 3025,54 грн., в тому числі: 2163,96 грн. - основного боргу; 17,27 грн. - 3% річних; 2,67грн. - інфляційних, 748,19 грн. штрафу та 93,45 грн. пені. В частині стягнення 330,00 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі за п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. В стягненні 144,37 грн. основного боргу, 43,31 грн. штрафу, 0,12 грн. 3% річних та 29,48 грн. пені суд відмовляє, оскільки їх нараховано безпідставно.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, п.1-1ст. 80, ст.ст.82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_5

на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс-Столиця", м. Київ, вул. М.Краснова,27, код 31903537

- 2163,96 грн. - основного боргу;

- 93,45 грн. пені;

- 748,19 грн. штрафу;

- 17,27 грн. - 3% річних;

- 2,67 грн. - інфляційних;

- 97,28 грн. - державного мита;

- 112,54 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 330,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити за п.1-1 ст.80 ГПК України.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам