Ухвала суду № 51616587, 25.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/3408/15-ц 25.09.2015

Провадження №22-ц/784/2346/15

Справа №473/3408/15-ц

Провадження №22-ц/784/2346/15

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (далі - УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року УПФУ відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 04 вересня 2015 року УПФУ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

14 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а апеляційну скаргу УПФУ залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1218 грн., як того передбачає Закон України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали УПФУ повторно надіслало клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у бюджеті установи, який був затверджений на 2015 рік, передбачених на це коштів. Квитанції про його сплату не надало.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Між тим, таких підстав у даному випадку не вбачається.

До 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені законодавцем від сплати судового збору (ст. 5 вказаного Закону).

З 01 вересня 2015 року вони повинні сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (прикінцеві положення) покладено на Кабінет Міністрів України.

За такого, вважаю, що вказані позивачем підстави для звільнення його від сплати судового збору не можуть слугувати підставою для задоволення вказаного ним клопотання.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі несплати особою, яка бере участь у справі, суми судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки УПФУ не сплатило судовий збір, то до його апеляційної скарги підлягають застосуванню вказані в вищенаведених статтях наслідки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року, постановлену за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова