Ухвала суду № 51616582, 27.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/10109/14-ц 27.07.2015

Провадження №22-ц/784/1985/15

Провадження №22-ц784/1985/15

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до комунальної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 20 липня 2015 року Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, представник ОСОБА_3 посилається на те, що вступна та резолютивна частини рішення хоча й були проголошенні у його присутності, проте копію повного тексту судового рішення отримано лише 10 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 30 червня 2015 року (а.с.107-108), представник Миколаївської міської ради ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. Копію його повного тексту ОСОБА_3 отримав 10 липня 2015 року, що позбавило можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (а.с.116).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, розмір судового збору із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду з урахуванням всіх позовних вимог (майнового та немайнового характеру) має складати 1267 грн. 25 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 487 грн. 20 коп.

Недоплачений судовий збір складає 780 грн. 05 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 780 грн. 05 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4