Ухвала суду № 51616522, 11.01.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
11.01.2011
Номер справи
22-ц-265/11
Номер документу
51616522
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №22-ц-265/11 11.01.2011

Провадження №265/11

Справа №22ц- 265/ 11 м. Миколаїв

У Х В А Л А

11 січня 20 11 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 20 10 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства (далі - МПП) «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, МПП «Україна» про визнання договору недійсним., -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2007 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до МПП «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

03 листопада 2008 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено заяву прокурора про перегляд рішення від 15 жовтня 2007 року за нововиявленими обставинами.

15 січня 2009 року прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_2, МПП «Україна» про визнання договору недійсним. Обидва позови об"єднані в одне провадження.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаїва від 10 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та позовних вимог прокурора Миколаївської області - відмовлено.

29 листопада 2010 року ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Відповідно підпунктів "а", "д", «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 154,25грн. , в тому числі з вимоги майнового характеру - 150грн. та 4,25грн. з вимоги немайнового характеру.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 42грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 20 10 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 112,25грн.

Квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 51616522 ?

Документ № 51616522 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51616522 ?

Дата ухвалення - 11.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 51616522 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51616522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51616522, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 51616522, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 11.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 51616522 відноситься до справи № 22-ц-265/11

Це рішення відноситься до справи № 22-ц-265/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51616517
Наступний документ : 51616524