Постанова № 51615296, 30.09.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/850/15-а

Провадження № 2-а/483/31/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Очакові Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області.

Мотивуючи свій позов зазначив, що з 12 грудня 2007 року працював на посаді лікаря-рентгенолога в комунальній установі «Міська поліклініка №1 м.Миколаєва». З 01 грудня 2009 року був переведений на посаду завідуючого рентген кабінетом з виконанням повного обсягу робіт лікаря-рентгенолога. З 28 лютого 2013 року, після реорганізації «Міська поліклініка №1 м.Миколаєва» в комунальний заклад Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6», переведений на посаду лікаря-рентгенолога де і працює по теперішній час.

22 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому на пільгових умовах пенсії за віком на підставі п. «а» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та надав всі необхідні документи.

20 березня 2015 року рішенням №5 Управління пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області в стаж пільгової роботи за Списком №1 не зараховано період роботи з 01 грудня 2009 року по 27 лютого 2013 року на посаді завідуючого рентген кабінетом з виконанням повного обсягу робіт лікаря-рентгенолога оскільки, посада завідуючого рентген кабінетом не передбачена постановою КМУ від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №5 від 20 березня 2015 року Управління пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області зарахувати у пільговий стаж період роботи з 01 грудня 2009 року по 27 лютого 2013 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 22 грудня 2014 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у ньому просив його задовольнити.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області проти позову заперечувала з підстав зазначених в запереченнях.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 27 березня 1961 року, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.5-7).

22 грудня 2014 року позивачем була подана заява до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

20 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області рішенням №5 відмовло йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи цю відмову тим, що у нього відсутній необхідний стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незалежно від місця останньої роботи право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 13 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Як вбачається з копії трудової книжки, позивач працював з 12 грудня 2007 року на посаді лікаря-рентгенолога в Комунальній установі Міська поліклініка №1, яка в подальшому реорганізована в Комунальний заклад Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6». З 01 грудня 2009 року позивача було переведено на посаду завідувача рентген кабінетом з виконанням повного обсягу робіт лікаря рентгенолога. З 28 лютого 2013 року, позивача переведено на посаду лікаря рентгенолога де він і працює по теперішній час, що підтверджується копією довідки від 17 грудня 2014 року №1531.

Відповідно до Довідки Комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від 17 грудня 2014 року №1530, ОСОБА_1, з 12 грудня 2007 року по грудень 2014 року виконував роботу у сфері іонізуючого випромінювання за посадою лікаря рентгенолога, що входить до Списку №1.

Як вбачається з копії посадової інструкції завідувача рентген кабінетом з виконанням повного обсягу робіт лікаря рентгенолога (п.2.2.), до функціональних обов'язків завідуючого рентгенкабінетом входило рентгенологічні дослідження хворим (рентгеноскопії, рентгенографії органів та систем) з метою своєчасного встановлення діагнозу та раннього виявлення захворювання.

Відповідно до Наказів Комунальної установи Міська поліклініка №1 «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» від 04 січня 2008 року №78/1-л, від 09 січня 2008 року №114-Л «Про внесення співробітників рентген кабінету до категорії А», наказів Комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від 31 травня 2013 року № 152-Л «Про застосування результатів атестації робочих місць за умовами праці», від 04 березня 2013 року №42-л «Про віднесення співробітників рентген кабінету до категорії «А» та доданих Переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, професія лікаря-рентгенолога відноситься до Списку № 1

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про те, що його було переведено на посаду завідуючого рентген кабінетом з виконанням повного обсягу робіт лікаря рентгенолога, посадові обовязки зазначені в посадовій інструкції завідуючого рентген кабінетом, та вказані вище довідки і накази підтверджують пільговий характер його роботи і дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові ВСУ від 16 вересня 2014 року.

Тому, відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивачу період роботи з 01 грудня 2009 року до 27 лютого 2013 року і як наслідок, у не призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАСУ, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Так, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 73,08грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1), а тому суд вважає, що ці витрати необхідно відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 94, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 20 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області зарахувати у пільговий стаж ОСОБА_1 період роботи з 01 грудня 2009 року по 27 лютого 2013 року на посаді завідуючого рентген кабінетом з виконанням повного обсягу обов'язків лікаря рентгенолога за списком № 1 «виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 «виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» з 22 грудня 2014 року.

Судовій збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 копійок відшкодувати позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення .

Суддя