Ухвала суду № 51614985, 23.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.09.2015

1-кп/489/405/2015

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ляшик С.В.,

прокурора - Кривди Т.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

З висновку додаткової судово-психіатричної експертизи № 393 від 12.08.2015 року, долученої до матеріалів кримінального провадження, відповідь на питання, яке ставилось судом в ухвалі про призначення додаткової експертизи від 24.07.2015 року, відсутня, а саме, чи знаходилась обвинувачена ОСОБА_1 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту. Між тим, у висновку експертів даються рекомендації суду щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1, що виходить за межі компетенції експертів.

В звязку з викладеним, прокурор заявила клопотання про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Захисник заявив клопотання про виклик до суду експерта-психолога ОСОБА_4 для розяснення висновку експертів № 393 від 12.08.2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити додаткову комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам МОПЛ № 1.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи знаходилась ОСОБА_1 на момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту?

Копію ухвали направити експертам МОПЛ № 1 для виконання.

В клопотанні захисника про виклик експерта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій