Ухвала суду № 51614896, 06.03.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1412/15-ц

Номер провадження 2/489/1210/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7096/15-Вх

за позовом про визнання недійсними результатів торгів, свідоцтва на право власності

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання недійсними результатів торгів, свідоцтва на право власності.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Позивачем не надано копій позовної заяви по кількості відповідачів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,6 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Також позивач подав позов без посилання на те, за правилами якого судочинства він просить розглядати його позов. При цьому в назві вказується: "текст адміністративного позову викладаю...".

Таким чином, позивачу необхідно визначитись чи він звернувся із адміністративним позовом в порядку КАС України чи з позовом в порядку ЦПК України.

В пунктах 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не містить посилання на докази. У випадку, якщо у позивача є труднощі в отриманні доказів, він може, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, подати заяву про витребування доказів, у якій має бути зазначено, який доказ вимагається (назва з реквізитами), підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи (повне найменування особи та адреса), обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання недійсними результатів торгів, свідоцтва на право власності, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду нову позовну заяву з копіями для відповідачів, у якій зазначити обставини та вказати на докази. а також додати доказ сплати судового збору або докази звільнення від сплати.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв