Ухвала суду № 51614795, 09.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3719/14-ц

Номер провадження 2/489/1719/14

Ухвала

Іменем України

09 грудня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідачів про об"єднання в одне провадження вимог за зустрічною позовною заявою із вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про об"єднання в одне провадження вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та стягнення коштів із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши обидва позови суд вважає їх взаємопов"язаними, а їх спільний розгляд - доцільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі 123 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Об"єднати в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявоюПаніної ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та стягнення коштів із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв