Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83
Справам 1407/2- 737/2011р.
РІШЕННЯ к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,
при секретарі- КОЗАЧЕНКО О. І.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідачів - КАРДАНІ Т.В.,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом КС Світовид до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості
ВСТАНОВИВ:
25.03.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості , в якій вказує, що відповідно до укладеного договору №36/Вн09 від 28.04.2010 року відповідач ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 10 000 грн. під 60% річних на 18 місяців.
Однак відповідачем за цей період було зроблено всього 4 проплати на загальну суму 1 082 грн. Остання проплата була зроблена 16.02.2010 р. Тому станом на 01.11.2010 р. заборгованість склала 17 922грн. 10 коп., з яких 10 000 грн. по кредиту, 7 992 грн. 10 коп. за процентами. На неодноразові звернення позивача до позичальника ОСОБА_5 та до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою сплатити заборгованість відповідачі не реагують.
Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитном) договору.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив задовільнити.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого .
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно кредитного договору № №36/Вн09 від 28.04.2010 року (а.с.8) відповідач отримав в КС «Світовид» кредит у сумі 10 000 грн. під 60% річних на 18 місяців.
Станом на 01.11.2010 року заборгованість по кредиту склала 10 000 грн., гіо процентам -- 7 992 грн. 10 коп., а всього кредитна заборгованість склала 17 992 грн. 10 коп.
Згідно Договорів поруки до договору кредиту № З6/Вн09 від 28.04.2009 р. (а.с.13-14) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе обов'язки солідарної відповідальності з позичальником
перед КС «Світовид».
Тому виходячи з вищевикладеного. суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599,1054-1056 ЦК України є правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КС Світовид до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь КС Світовид (р\р26507481 код 25377384 МФО 380805 Банк- Друге Первомайське відділення МОД «ОСОБА_6 Аваль» м.Первомайськ) - 17 922 ( сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 10 коп. кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КС Світовид (р\р26507481 код 25377384 МФО 380805 Банк- Друге Первомайське відділення МОД «ОСОБА_6 Аваль» м.Первомайськ) в повернення
судового збору-179 (сто сімдесят дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КС Світовид (р\р26507481 код 25377384 МФО 380805 Банк- Друге Первомайське відділення МОД «ОСОБА_6 Аваль» м.Первомайськ) - 120 (сто двадцять) грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: Л. В.ВОСТРІКОВА.
Судове рішення № 51613768, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 02.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1407/2-737/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: