Рішення № 51612504, 20.07.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/1851/14-ц

2/465/380/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.07.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №683063 від 12.09.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 24 354, 000 дол. США.

Крім того, 25.01.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №8630709 до Кредитного договору, згідно п.1 сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику другого траншу кредиту в розмірі 26 262,07 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 3219,18 дол. США за курсом 8,1579 грн. за 1 дол. США.

Відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 14.08.2013 року загальна сума заборгованості становить 10569,34 дол. США, з яких заборгованість за кредитом складає - 8274, 99 дол. США., заборгованість по процентам за користування кредитом 2294,35 дол. США.

Відповідач подав на адресу суду заперечення від 18.066.2014р. в яких зазначає, що факт надання коштів від позивача до відповідача відсутній. Умовою отримання кредиту, згідно п. 2.1.1. та п. 2.1.1.1 підписання договору застави транспортного засобу, заставна вартість якого вища від суми заборгованості за кредитом. Відповідач виконав умови щодо укладення договору застави транспортного засобу. 16.11.2010р. згідно Акту - прийманя передачі транспортного засобу «Субару Імпреза» відповідач передав на зберігання ПАТ «ПУМБ» згаданий автомобіль. Відповідач зазначає, що в ході розгляду даної справи, 05.03.2013р. позивач не зміг пояснити місце знаходження предмету застави та представити документи її законної реалізації. Оскільки предмет застави було втрачено чи реалізовано без законних підстав, вимогу банку задоволено за рахунок предмету застави. Просить відмовити у позові.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 20.09.2008р. № 6830636 на суму 24 354,00 долари США для придбання автомобіля «Субару Імпреза». В подальшому між ПАТ «ПУМБ» та відповідачем 25.01.2010 р. укладено додаткову угоду до кредитного договору №8630709 про додаткове надання кредиту на суму 26 262,01 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 3 219,18 дол. США, за курсом 8,1579 грн.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №6830636 від 15.09.2008 та Додатковою угодою №8630709 від 25.01.2010, що були укладені між АТ «Пумб» та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості у якому міститься інформація про розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.08.2013 р. загальна сума заборгованості становить 10569,34 дол. США, з яких заборгованість за кредитом складає - 8274, 99 дол. США., заборгованість по процентам за користування кредитом 2294,35 дол. США., що за офіційним курсом НБУ становить 107 701, 57 гривень, проте відповідач зобов'язання за кредитним договором перед позивачем не виконав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню в розмірі 7544,00 грн., з яких заборгованість за кредитним договором №6830636 від 15.09.2008 року та Додатковою угодою №8630709 від 21.01.2010 року в розмірі 10569,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 107701,57 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 244,60 грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (м. Київ, вул. Оболонська набережна, 15, корп. 2, ЄДРПОУ 14282828, МФО 334851) заборгованість за кредитним договором №6830636 від 15.09.2008 року та Додатковою угодою №8630709 від 21.01.2010 року в розмірі 10569,34 доларів США (десять тисяч п"ятсот шістдесят дев"ять доларів США тридцять чотири центи), що за офіційним курсом НБУ становить 107 701,57 грн. (сто сім тисяч сімсот одна гривня п"ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (м. Київ, вул. Оболонська набережна, 15, корп. 2, ЄДРПОУ 14282828, МФО 334851) 1079,95грн. (одна тисяча сімдесят дев"ять гривень, дев'яносто п'ять копійок) на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: МигальГалинаПетрівна