Ухвала суду № 51612383, 04.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3149/14

760/11649/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Деймут Ю.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100200000033 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення і отримання відомостей по залишку грошових коштів ТОВ «Фруком» (код ЄДРПОУ: 38256383) по банківському рахунку №260083000003857 відкритого в АТ «Златобанк» (МФО 380612) станом на 03.04.2013 року та 16.04.2014 року, а також, даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Фруком» (код ЄДРПОУ: 38256383) №260083000003857 в електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів - їх адреси розташування, за період з 01.01.2011 року по 16.04.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100200000033 від 28.02.2013 року, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. З ст.212 КК України.

Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що підприємства ТОВ «Теш», ТОВ «Юна Трейд», ДП «Балу», ТОВ «Прімум Компані», ТОВ «Скомп», ТОВ «Айрісс», ТОВ «Детемо» , ТОВ «Маркітант Груп, ТОВ «Імортель Груп», ТОВ «РА Лоцман», МПП «Фірма Андромеда» , ТОВ «БК Палаццо», ТОВ «ВКФ Мілано», ТОВ «Аудиторська фірма «Компроміс-Аудит» та ТОВ «Новий Градь» фактично фінансово-господарської діяльності не здійснюють та виробничих потужностей не мають.

Так, в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, що реквізити, печатки, документи, предмети та речі підприємств використовують гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які тривалий час надають послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, використовуючи СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Теш», ТОВ «Юна Трейд», ДП «Балу», ТОВ «Прімум Компані», ТОВ «Скомп», ТОВ «Айрісс», ТОВ «Детемо», ТОВ «Маркітант Груп, ТОВ «Імортель Груп», ТОВ «РА Лоцман», МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «БК Палаццо», ТОВ «ВКФ Мілано», ТОВ «Аудиторська фірма «Компроміс-Аудит» та ТОВ «Новий Градь», що створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ «Фруком» (код ЄДРПОУ: 38256383) необхідно отримати відомості по залишку грошових коштів ТОВ «Фруком» (код ЄДРПОУ: 38256383) по банківському рахунку №260083000003857, відкритому в АТ «Златобанк» (МФО 380612) станом на 03.04.2013 рік та 16.04.2014 року, а також, даних про рух грошових коштів по даному рахунку, на який відповідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року накладено арешт.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Таким чином, інформація, до якої просить надати доступ і її вилучити слідчий, є банківською таємницею, тобто речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не доведено, що інформація, до якої просить надати доступ та вилучити, є банківською таємницею, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, до яких він просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Також, слідчим не надано суду доказів відносно наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Фруком» (код ЄДРПОУ: 38256383) та не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТОВ «Фруком» (код ЄДРПОУ: 38256383) здійснювало фінансово-господарські операції, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей та документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100200000033 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн