Постанова № 5161136, 16.01.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

3-132/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року м. Донецька

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тимченко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Українська сталеварна компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України « Про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2008 року, відносно господарської одиниці ТОВ «Українська сталеварна компанія», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Жовтня, буд. 63, співробітниками державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька була проведена невиїзна документальна перевірко з питання своєчасності сплати комунального податку за жовтень 2008 року.

В ході перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Українська сталеварна компанія»,ОСОБА_1., були допущені наступні порушення:

- несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку в сумі 103, 70 грн., визначеного розрахунком № 35282 від 07.11.2008р.; граничний строк подання платіжного доручення до банку на перерахування до бюджету комунального податку склав 01.12.2008 p., а фактично подано 04.12.2008 року, чим порушила п.п. 5.1, п. 5.2 р. 5 Положення про комунальний податок, затвердженого Рішенням Донецької міської Ради від 24.01.2003 року № 4/8 (із змінами та доповненнями ) та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник на судове засідання з'явилася, свою вину визнала повністю, підтвердила вищевказану ситуацію та зобов'язалася надалі не порушувати строків сплати комунального податку.

Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності , передбачені ст. 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення », положення ст. 63 Конституції України, роз'яснені, заяв і клопотань не надійшло.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії № 171/15-313, складеним повноважною посадовою особою, у встановленому законом порядку, актом про результати проведення перевірки за № 2507/15-311-1/32716370 від 15.12.2008 року, розрахунком ШС від 15.12.2008 року, копією платіжним дорученням № 1164 від 04.12.2008 року, статутом ТОВ «Українська сталеварна компанія», наказом № 157-К від 17.11.2008 року, посадовою інструкцією головного бухгалтера від 05.06.2008 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та про доведеність її вини.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь провини , дані про його особистість.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 256, 280, 282-284, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.