Ухвала суду № 51610055, 24.09.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2063/14-к

Провадження №1-кс/463/810/15

УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Левицької М.О.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву захисника ОСОБА_3, подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Личаківського районного суду м. Львова Лакомської Жанни Іванівні по справі № 1-кп/463/17/15 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває справа № 1-кп/463/17/15 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, що обвинувачується за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 - захисник обвинуваченої, 21.09.2015 року подав заяву про відвід судді Лакомської Ж.І., покликавшись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Від потерпілих ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представника потерпілого ОСОБА_13 у судове засідання надійшло спільне клопотання про відмову у задоволенні вищезазначеної заяви, оскільки така є безпідставною.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали з наведений у ній мотивів. Прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід, вважає, що така є безпідставною.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, оголосивши заяву потерпілих, суд вважає, що у відводі слід відмовити.

Відповідно до ст. 75 КПК України, підстави для відводу суді є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аргументуючи свою позицію, захисник ОСОБА_3 зазначив, що суддя приймала участь у розгляді кримінальної справи стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, в якій постановила вирок 30.04.2014 року. За цим вироком, ОСОБА_4 визнано винною - тобто суд вже сформував про обвинувачену негативну думку, а тому не може підходити обєктивно до розгляду даної справи по аналогічному обвинуваченню за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Крім цього, суддя долучав до матеріалів справи документи, які не перелічені в реєстрі матеріалів, які додаються прокурором до кримінального провадження, а також допускає неетичну поведінку у висловлюваннях щодо захисників та обвинуваченої.

Вищенаведене судом, трактується стороною захисту, як інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Однак, на думку суду, не може бути іншою обставиною, що відповідно до вимог закону, є підставою відводу, той факт, що суддею вже був постановлений вирок за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України стосовно обвинуваченої, оскільки нове обвинувачення стосується інших епізодів, різних потерпілих і жодного відношення до попередньої справи не має. Тому суд вважає, що таке твердження ґрунтується на припущеннях захисту, щодо можливого, аналогічного вирішення даної справи. У такому разі, може бути допустимим твердження про те, що всі, хто обвинувачуються за ст. 190 КК України є шахраями.

Щодо залучення суддею до матеріалів справи документів, які не зазначені прокурором в реєстрі матеріалів, що додаються до справи, теж не є підставою для відводу судді, а лише у разі встановлення такого факту, можуть поставити під сумнів будь який вирок суду.

Всі інші питання про які зазначали захисники, відношення до встановлення обставин по справі та їх перевірки не мають, оскільки стосуються обставин взаємовідносин поза межами судового засідання головуючого у справі, захисників та обвинуваченої.

Оцінюючи докази по справі, суд виходить з свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується не на особистих емоціях та особистого відношення до обвинуваченої чи захисників, а на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суддя оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору належності, допустимості і достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а тому, з огляду на наведене, суд вважає, що вищезазначені стосунки виходять за рамки кримінального провадження і можуть бути вирішені в окремому порядку і жодного відношення з передбаченм законом підставами для відводу не мають.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Лакомської Ж.І., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді Личаківського районного суду м. Львова Лакомської Жанни Іванівни у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета