Ухвала суду № 51609841, 25.09.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6887/14-ц

УХВАЛА

25 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру на пл.Князя Святослава, 2/3а в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 991 від 19.09.2007 року та № 285 від 13.03.2007 року.

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи №462/2575/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 і ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання іпотечних договорів недійсними, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» у даній справі ґрунтуються на іпотечних договорах, дійсність яких оспорюється ОСОБА_7 в судовому порядку, тому просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом його довірителя до ОСОБА_4 та ТОВ «Кредитні ініціативи»про визнання недійсними іпотечних договорів.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду, а представник відповідача клопотання підтримав і просить таке задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши клопотання і додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із представленої суду ухвали судді Залізничного районного суду м.Львова від 21.04.2015 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання іпотечних договорів недійсними.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ОСОБА_7, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання недійсними іпотечних договорів безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/2572/15-ц за позовом ОСОБА_7 про визнання іпотечних договорів недійсними.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання іпотечних договорів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.