Справа № 442/2292/14-ц
Провадження № 2/442/1067/2014
УХВАЛА
Іменем України
про повернення позову
28 квітня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь заборгованість за договором позики у розмірі 71937,00 грн., штраф у розмірі 3596,85 грн., пеню у розмірі 34259,52 грн., а разом 109793,37 грн. та судовий збір.
Ухвалою судді від 09.04.2014 року таку позовну заяву залишено без руху з підстав, які викладені в такій ухвалі. Разом з тим, ОСОБА_1 надано пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання вказаної ухвали.
20.04.2014 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення, яке свідчить про те, що вказану ухвалу суду позивачка отримала 17.04.2014 року. Однак, станом на 28.042014 року, вимоги суду нею не виконано, незважаючи, що термін для усунення недоліків минув.
Більше того, наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).
Враховуючи наведене та те, що встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачці, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.
Суддя А.П. Івасівка
Судове рішення № 51609242, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 28.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/2292/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: