Постанова № 51608766, 24.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/433/14 Головуючий у 1-й інстанції Петягін В.В. Категорія: ст. 130 ч.2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень в дохід держави.

Згідно постанови судді, 16 вересня 2014 року о 06 годині 30 хвилин в м.Бердянську по вул. Островського навпроти будинку № 98, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Проте від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану спяніння ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року відносно нього та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом належним чином виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП, повно і всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладено мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серія АБ2 № 183312 щодо порушення ОСОБА_2 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України через відмову у проходженні огляду на стан спяніння, в якому останнім власноруч зроблено запис про відмову від проходження такого огляду /а.с.3/,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4Л,. які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння /а.с.4,5/.

Даним доказам суд надав правильну оцінку та вірно встановив фактичні обставини справи щодо відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за наявності підозри знаходження особи в такому стані.

Вимагаючи скасувати постанову суду, ОСОБА_2 виходив з того, що він того ж дня таки пройшов медичний огляд на предмет наркотичного спяніння. Згідно медичного висновку від 16.09.2014 року він був тверезим, а тому підстав для проходження медичного огляду на вимогу співробітника міліції не було.

Проте з такими запереченнями погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та проводиться в присутності співробітника міліції.

Проте з наданого ОСОБА_2 медичного висновку вбачається, що правопорушник проходив медичний огляд лише через 11 годин з моменту його затримання співробітниками міліції. ОСОБА_2 особисто в судовому засіданні підтвердив факт того, що огляд проводився за відсутності співробітника міліції.

Отже, огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння було проведено з порушенням передбаченого ст.266 КУпАП порядку, що з огляду на положення ч.5 ст. 266 КУпАП зумовлює недійсність наданого апелянтом медичного висновку.

У звязку з викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за фактом відмови останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом.

Таким чином, склад правопорушення в діях ОСОБА_2 є закінченим вже з моменту його відмови від проходження медичного обстеження.

Суддя вірно у відповідності до вимог закону, передбачених в ст.ст. 23, 33 КУпАП, урахував всі дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема і стосовно особи порушника, і з огляду на них, дійшов висновку, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 по доводам зазначеним у його скарзі.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО.С. Гончар