Рішення № 51607244, 28.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2015

Справа №320/3731/15-ц

2015 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору банківського обслуговування №б/н від 21.11.2012 року ФОП ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок 26009055706728 в розмірі 22000 грн. зі сплатою відсотків, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2015 року має заборгованість 26307,06 гривень, яка складається з наступного: 13300 гривень заборгованість за кредитом; 6955,73 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4485,39 гривень заборгованість за пенею, а також заборгованість по комісії 1565,94 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором №б/н від 21.11.2012 року у розмірі 26307,06 гривень, судовий збір у розмірі 263,07 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заява позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням встановлених обставин по справі.

21..11.2012 року ФОП ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку /а.с.26/, згідно якого відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» /а.с. 27-38/ , Тарифів банку/а.с.33-41/, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http//privatbank.ua, які складають Договір банківського обслуговування №б\н від 21.11.2012 та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору.

Відповідно 3.2.1.5.1 Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1,3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, пер баченого п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 відповідач виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня ( у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, відповідач сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2015 року має заборгованість 26307,06 гривень, яка складається з наступного: 13300 гривень заборгованість за кредитом; 6955,73 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4485,39 гривень заборгованість за пенею, а також заборгованість по комісії 1565,94 грн./а.с.43-45/

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за договором кредиту № б/н від 14.02.2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитнимдоговоромбанкабо іншафінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору .

Компенсація судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 ) суму заборгованості за договором № б/н від 21.11.2012 року у розмірі 26307/дванадцять шість тисяч триста сім / гривень 06 копійок, судовий збір у сумі 263 /двісті шістдесят три/ гривні 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :