Постанова № 51607238, 28.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2015

Справа № 320/7935/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, 22В/408, працюючого в ТДАТУ, професор,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2015 р., приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Мелітополі на регульованому перехресті пр. 50 років Перемоги та вул. Пушкіна керуючи автомобілем НОМЕР_2 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно ушкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03.09.2015 р. по пр. 50 років Перемоги проводили ремонтні роботи, внаслідок чого він рухався по зустрічній смузі, підїхавши до перехрестя пр. 50 років Перемоги та вул. Пушкіна, зупинився, в далеку бачив, як приближався автомобіль FORD SCORPIO, але він вважав, що в нього є можливість повернути ліворуч без перешкод. Однак, під час повороту на зелений сигнал світлофору побачив, як на великій швидкості, приблизно 80 км/год, наближався автомобіль FORD SCORPIO, внаслідок чого скоїлося зіткнення. ОСОБА_1 заперечував проти протоку, своєї вини в порушенні ПДР не визнав, стверджував, що ДТП скоїлась через водія автомобіля FORD SCORPIO ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що він рухався по правій крайній смузі пр. 50 років Перемоги, ближче до узбіччя, по його стороні ремонтних робіт не було, обмеження швидкості також, рухався він зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, дотримуючись ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,124, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 31113149700001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р

31215206700013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 28.12.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового

виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: