Вирок № 51607191, 08.10.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.10.2010

Дело N 1-686

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 октября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Урупа И.В.

при секретаре: Могилевцевой Л.В.,

с участием прокурора: Савон А.С.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

13.09.2004 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 289 УК Украины, к 5 годам лишению свободы с испытательным сроком на 2 года,

13.06.2005 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст. 307 ч.2, 71 УК Украины, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.01.2009 года на 1 год 8 мес.18 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

10 мая 2010 года, примерно в 20 час.30 мин., водитель ОСОБА_2, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части пр. 50 лет Победы в г. Мелитополь Запорожской области, в северном направлении со скоростью 80-140 км/ч, в районе дома № 24, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, в нарушение п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которым: «сигналы светофора имеют следующие значения: е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение», въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение красный сигнал светофора, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть, пешеходу ОСОБА_4 причинены телесные повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

После совершения ДТП водитель ОСОБА_2, в нарушение п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которым «В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 ПДД Украины; в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи…» оставил свой автомобиль на месте ДТП, а сам скрылся с места происшествия, к которому он был причастен, чем поставил потерпевшего ОСОБА_4 в опасное для жизни положение, после чего с места происшествия скрылся, заведомо оставив потерпевшего, без помощи в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению в связи с травмами, полученными им при ДТП, имея реальную возможность оказать пострадавшему помощь.

Подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 10.05.2010 года, примерно в 20 час., он, управляя автомобилем НОМЕР_1, подъехал на улицу Кирова, где в чебуречной употребил пиво. Там же встретил свою знакомую ОСОБА_5, которая попросила подвезти ее в кафе, расположенное на микрорайоне. Примерно в 20 час.30 мин. он, на указанном автомобиле вместе с ОСОБА_5 двигался по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе в северном направлении со скоростью примерно 80 км/час. в левой полосе движения. В районе остановки общественного транспорта «общежитие» увидел на проезжей части двух пешеходов, парня и девушку, которые переходили проезжую часть слева - направо по ходу его движения. В этот момент на светофоре «мигал» красный сигнал. Всё произошло очень быстро. Пешеходов он заметил в последний момент, в непосредственной близости перед автомобилем, и в этот момент его автомобиль передней левой частью сбил пешеходов. При этом разбилось лобовое стекло слева. Торможение до наезда не успел применить. После наезда повернул руль влево, и остановил автомобиль у левого края проезжей части. Сильно испугавшись, он выбежал из машины и убежал с места ДТП во дворы домов, туда, где не было уличного освещения. Заявленные гражданские иски признал полностью.

Кроме признания своей вины вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 10.05.2010 года, примерно в 20 час.30 мин., он вместе с ОСОБА_3, в районе остановки общественного транспорта «Общежитие» переходил перекресток по пр. 50 летия Победы на зеленый сигнал светофора. Пройдя середину проезжей части, он увидел автомобиль ВАЗ-2108, который двигался по пр. 50 летия Победы с большой скоростью в северном направлении. Решив, что автомобиль не остановится перед пешеходным переходом и проедет его на красный свет, он и ОСОБА_3 остановились и отошли на несколько шагов назад. Автомобиль ВАЗ-2108 начал резко тормозить перед пешеходным переходом и совершил на них наезд. Он потерял сознание, пришел в себя в автомобиле скорой помощи. Ему возмещен ущерб на общую сумму 2600 гр., поэтому от возмещения материального ущерба он отказывается, просит взыскать в счет возмещения морального вреда 48457 гр.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что его дочь ОСОБА_3 10.05.2010 года пошла гулять. Примерно в 22 час. он позвонил на мобильный телефон дочери, трубку поднял работник милиции и сообщил, что она погибла в ДТП. Ему возмещен материальный ущерб на сумму 5212 гр. ОСОБА_7 взыскать в счет возмещения морального вреда 500000 гр.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 10.05.2010 года, примерно в 19 час.30 мин., она находилась в кафе «Янтарь» на ул. Кирова в г. Мелитополе, где встретила своего знакомого ОСОБА_2 ОСОБА_2 выпил бокал пива и сказал, что купил машину. Она спросила, есть ли у него права, на что он ответил, что учится в автошколе и скоро должен получить водительское удостоверение. Она попросила подвезти ее в кафе «Централь», которое расположено на пр. ОСОБА_8. ОСОБА_2 согласился, но сказал, что ему необходимо заправить автомобиль, и предложил сначала заехать к его тётке на микрорайон, чтобы взять денег на бензин. Они сели в автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, где ОСОБА_2 позвонил своей тетке по телефону и договорился с ней за деньги, после чего поехали по ул. Кирова, затем свернули и выехали на ул. Дзержинского. С улицы Дзержинского выехали на пр. ОСОБА_8, а затем двигались по пр.50 Летия Победы. При этом, ОСОБА_2 «лихачил», ехал с очень большой скоростью, «петлял по дороге» выезжал на полосу встречного движения. Она сделала ему замечание и просила ехать медленнее. ОСОБА_2 на ее просьбу не реагировал. Двигаясь по пр. 50 Летия Победы она спросила у ОСОБА_2, с какой скоростью движется автомобиль, на что тот ответил, что 140 км/час. Примерно в районе остановки общественного транспорта «общежитие» она увидела на проезжей части двух пешеходов, которые переходили проезжую часть. Какой сигнал светофора был включен в этот момент она не обратила внимание, так как была напугана тем, что их автомобиль двигался с большой скоростью. На пешеходном переходе автомобиль под управлением ОСОБА_2 передней левой частью сбил пешеходов. При этом разбилось лобовое стекло слева. После наезда автомобиль проехал и остановился у левого края проезжей части. ОСОБА_2 сказал: «Я убегаю!», вышел из машины, и убежал в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 10.05.10 года, примерно в 20 час.30 мин. он управлял служебным автомобилем ВАЗ-2105 и двигался по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе в южном направлении. В салоне так же находился ОСОБА_10 Подъехав к светофору, который расположен напротив остановки транспорта «общежитие», остановился в левом ряду, т.к. на светофоре горел красный свет. По пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора проезжую часть переходили парень с девушкой, которые шли со стороны автомоторного техникума в направлении остановки «общежитие». Когда девушка с парнем перешли середину проезжей части, их сбил автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, который с большой скоростью, примерно 100 км/час., двигался по пр. 50 лет Победы в северном направлении. Этот автомобиль въехал на пешеходный переход на красный свет и сбил парня и девушку левой передней частью. Автомобиль промчался в северном направлении. ОСОБА_10 дал команду догнать этот автомобиль. Он стал разворачиваться, чтобы начать преследование автомобиля, совершившего ДТП. Пока он разворачивался, автомобиль ВАЗ-2108 совершивший ДТП, остановился у левого края проезжей части. Когда они подъехали к нему, в салоне автомобиля уже никого не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 10.05.10 года, примерно в 20 час.30 мин., он в качестве пассажира ехал в служебном автомобиле ВАЗ-2105, которым управлял ОСОБА_9Л и двигались по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе в южном направлении. Подъехав к светофору, который расположен напротив остановки транспорта «общежитие» остановились в левом ряду, т.к. на светофоре загорелся красный свет. По пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора проезжую часть переходили парень с девушкой. Они шли со стороны автомоторного техникума в направлении остановки «общежитие» спокойным шагом. Когда они перешли середину проезжей части, их сбил автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, который двигался по пр. 50 лет Победы в северном направлении с очень большой скоростью, примерно 120 км/ч. Этот автомобиль въехал на пешеходный переход на красный свет, и сбил парня и девушку левой передней частью. Автомобиль промчался в северном направлении. Он дал команду преследовать этот автомобиль. Когда они развернулись, автомобиль ВАЗ-2108, совершивший ДТП, уже стоял у левого края проезжей части. Подъехав к автомобилю, обнаружили, что в салоне уже никого не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 10.05.10 года, примерно в 20 час.30 мин., он шёл по левой стороне пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе в южном направлении. Когда подходил к светофору, который расположен напротив остановки общественного транспорта «общежитие» услышал громкий писк резины автомобиля, обратил внимание на проезжую часть и увидел автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, который двигался по пр. 50 лет Победы в северном направлении, с высокой скоростью. Этот автомобиль въехал на пешеходный переход на красный свет, и сбил двух пешеходов парня и девушку левой передней частью, которые шли по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Автомобиль промчался в северном направлении, и остановился у левого края проезжей части в районе кафе «Джокер». Из этого автомобиля выбежали два человека и убежали в разных направлениях.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что 10.05.10 года, примерно в 20 час. 30 мин. она, управляя автомобилем НОМЕР_2 двигалась по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе в южном направлении. Приближаясь к светофору, который расположен напротив остановка общественного транспорта «общежитие», издалека увидела, что на светофоре загорается красный свет, поэтому, выключив передачу, спокойно подъезжала к светофору. В этот момент увидела автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, который двигался по пр. 50 лет Победы в северном направлении с очень высокой скоростью, более 100 км/ч. Этот автомобиль двигался во встречном направлении, и перед её автомобилем пересек её полосу движения. Чтобы не столкнуться с ним, она затормозила. В этот же момент она увидела, что от этого автомобиля отлетает в стороны что-то большое и темное. Сразу не поняла, что это, и решила, что из автомобиля выбросили пакеты. Затем уже поняла, что автомобиль ВАЗ-2108 сбил двух пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу. Автомобиль ВАЗ-2108 проехал пешеходный переход на красный свет. Когда она вышла из своего автомобиля увидела, что на проезжей части лежали девушка и парень. В салоне автомобиля ВАЗ-2108 никого не было.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано расположение автомобиля и трупа ОСОБА_3 на месте происшествия, а также техническое состояние автомобиля. (л.д. 17-24)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 394 от 09.06.2010 года, согласно которой причиной смерти ОСОБА_3 явилась сочетанная тупая травма головы и туловища с открытым переломом костей свода и основания черепа, разрывом оболочек, кровоизлияниями под оболочки и неполным разрушением головного мозга, разрывами внутренних органов. При экспертизе трупа ОСОБА_3 были выявлены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобно-теменной области слева; кровоподтеки: в височно-околоушной области слева с переходом на скуловую область, в области век обоих глаз, на спинке носа справа, на губах и подбородке; ссадина в правой скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани обеих височных областей, открытый перелом костей свода и основании черепа с центром на чешуе левой височной кости; многочисленные разрывы оболочек головного мозга; множественные кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга; неполное разрушение левого полушария головного мозга; вторичные кровоизлияния в стволе и мозжечке; закрытая тупая травма туловища: участок осаднения на передней поверхности грудной клетки слева; массивный участок осаднения на задней поверхности туловища; кровоизлияние в мягкие ткани крестцово-поясничной области; множественные очаги ушибов легких; скопление 150 см3 крови в брюшной полости; внутренний разрыв ткани левой почки; разрыв селезенки в проекции сосудистой ножки; множественные мелкие ссадины на тыле правой кисти; кровоподтёки на переднее наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передне-внутренней поверхности левого бедра, на передней поверхности правой голени в средней трети, на задне-наружной поверхности левой ноги; ушибленная рана на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети; кровоизлияние в мягкие ткани наружной поверхности левой голени в средней трети. Комплекс повреждений у ОСОБА_3 имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.( л.д. 76-86)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 321 от 19.05.2010 года, согласно которой у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения: закрытые переломы левых большеберцовой кости в нижней трети и малоберцовой кости в верхней и нижней трети со смещением отломков; ссадины левого коленного сустава, левой половины таза, левой кисти, которые квалифицируются следующим образом: переломы обеих костей левой голени средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; ссадины таза и конечностей легкие.(л.д. 92-94)

Выводами эксперта, содержащимися в заключении судебной автотехнической экспертизы № 45/10 от 14.05.2010 года, о том, что в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.4, 12.9, 8.7.3 ПДД Украины. Невыполнение требований п. 8.7.3 находится в причинной связи с событием происшествия. Невыполнение требований п.п.12.4,12.9 ПДД Украины не находятся в причинной связи с событием происшествия. ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП при выполнении им требований п. 8.7.3 ПДД Украины. (л.д. 107-110).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях установлена полностью и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть одного потерпевшего и причинение телесных повреждений средней степени тяжести второму потерпевшему и по ст. 135 ч. 1 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, имея возможность оказать помощь потерпевшему, которого сам поставил в опасное для жизни положение.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Характеризуется положительно, вину признал полностью, материальный ущерб потерпевшим возмещен, страдает хроническим заболеванием. Однако, ранее судим, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статей обвинения.

В связи с тем, что ОСОБА_2 не имеет права управлять транспортными средствами, дополнительное наказание следует не назначать.

Учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 13.06.2005 года.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 48457 гр. подлежит удовлетворению на сумму 10000 гр., так как ему были причинены моральные страдания, связанные с причинением физической боли. Он проходил длительное лечение в связи с чем, не мог в полной мере осуществлять свои личные имущественные и неимущественные права, изменился обычный образ его жизни. От заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба потерпевший ОСОБА_4 отказался в связи с добровольным возмещением ущерба.

Требования потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении морального вреда в размере 500000 гр. подлежат удовлетворению на сумму 50000 гр., т.к. нарушился нормальный уклад семьи потерпевшего, онпотерял дочь, ее смерть стала причиной его страданий и переживаний. От заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба потерпевший ОСОБА_6 отказался в связи с добровольным возмещением ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора на сумму 1608,75 гр. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу следует оставить в материалах дела и возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 135 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 13.06.2005 года и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.05.2010 года, как указано в протоколе задержания.

Вещественные доказательства конверты с микрочастицами, следами смыва и осколками стекла - оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21083 госномер АР45299АВ, находящийся на хранении у ОСОБА_13, оставить в его пользовании.

Вещественные доказательства одежда, находящаяся на хранении у свидетеля ОСОБА_5, оставить в ее пользовании.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 10000 гр.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 50000 гр.

Взыскать с ОСОБА_2 1608 гр. 75 коп. в пользу исполкома Мелитопольского городского совета на р/с 31419544600013, ВДК в Запорожской области МФО 813015, ОКПО 23787406.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: