Справа №333/7229/15-ц
Пр.№2-з/333/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 22208,32 грн..
24.09.2015 року до суду одночасно з позовною заявою надійшла заява ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно гр..ОСОБА_1 та на належні йому грошові кошти, рахунки в банківських установах, на автомобіль НОМЕР_1.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання.
Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
При цьому, позивачем не надано підтверджуючих документів, про належність зазначеного майна гр..ОСОБА_1, заходи забезпечення позову не є спів мірними з позовними вимогами.
У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Позивачем по справі не додано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 01.09.2015 року (сплачено лише 365,40 грн.) за подання заяви про забезпечення позову та копії заяви відповідно до кількості осіб.
Згідно ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до розяснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається тільки після відкриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу не відкрито, позивачем не виконанні вимоги ст.151 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152,210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - повернути заявнику.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: І.Й. Наумова
Судове рішення № 51606730, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/7229/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: