Рішення № 51605918, 24.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/6133/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого судді Стефанишин М.М.

при секретарі Савчур С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Позов Публічного акціонерного товаристваКомерційний інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТКомерційний інвестиційний банкзвернулося до суду з вказаним вищепозовом, з тих підстав, щовідповіднодоукладеногокредитногодоговору № 02-1/3к-50 від 01 жовтня 2012року відповідачка ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 88 245,00грн., зі сплатою 18 % річних та строком повернення до 30.09.2013року.

Однак відповідачка свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 02.09.2014 року за нею рахується заборгованість у розмірі 198154,01 грн. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином, відповідно дост. 74 ч.9 ЦПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2012року між ПАТКомерційний інвестиційний банкта ОСОБА_1 було укладено кредитнийдоговір № 02-1/3к-50, згідно якого останній було надано кредит в сумі 88 245,00грн., зі сплатою 18 % річних та строком повернення до 30.09.2013року.

У п.3.3.5. Договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог п.п.3.3.2.-3.3.6 цього Договору, кредитор має право вимагати від позичальника сплатити штраф у розмірі 25 % від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього Договору, за кожний випадок.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 01.10.2012року за укладеним між сторонами вищевказаним кредитним договором, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 02.09.2014 року за нею рахується заборгованість у розмірі 198154,01 грн., з яких: 75 245,00грн. - заборгованість за кредитом; 12183,89 грн. - заборгованість за відсотками; 37655,77 грн.-заборгованість із нарахованої пені; 3849,62грн.- заборгованість із нарахованих 3 % річних; 22061,25грн.- заборгованість із нарахованого штрафу; 49158,48грн. інфляційне збільшення заборгованості.

Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливаютьіззобовязань, що виникають внаслідок договору, і врегульованіглавою 48 ЦК України, зокремаст. 526 цього Кодексузобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору;главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексуякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання;ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за вес ь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми;ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідност. 88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,625,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товаристваКомерційний інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товаристваКомерційний інвестиційний банк, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, Закарпатської області (МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, п/р 29097011000001 в ПАТКомІнвестБанк) 198154 ,01 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товаристваКомерційний інвестиційнийбанк 1981 ,54 (одну тисячу девятсот вісімдесят одна) грн. 54 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2