Постанова № 51605586, 25.01.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/121/13- п

Провадження № 3/306/57/13

25 січня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП Райагробуд, українки, громадянки України ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП Райагробуд (м.Свалява, вул.Волошина, 132), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушила терміни сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2339,45 грн, чим порушила п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат правопорушниці ОСОБА_2 надав письмові пояснення ОСОБА_1, де зазначаєть, що виявлені Свалявською МДПІ правопорушення виникли не з вини керівництва підприємства, порушення стосується не ведення податкового обліку, а проплати коштів. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №13 серії АА №242744 від 10.01.2013 року, копією акту перевірки №60/1500/03584154 від 12.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і її вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3