Рішення № 51605506, 28.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Провадження №2/303/2718/15

Справа 303/4923/15-ц

номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 29 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою м.Мукачево, вл.Графа фон Шенборна, 11, Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 суму боргу за договором позики від 31 серпня 2011 року в розмірі 5201(пять тисяч двісті одну) гривню 00 копійок, яка складається з: суми боргу 3000 грн.; розрахунок індексу інфляції - 1791 грн.; 3-х відсотків річних - 90 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою м.Мукачево, вл.Графа фон Шенборна, 11, Закарпатської області) на розрахунковий рахунок № 35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_2 по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики з урахування індексу інфляції, в розмірі 58 (пятдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою м.Мукачево, вл.Графа фон Шенборна, 11, Закарпатської області)на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривню 60 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

2 із 2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із3 Провадження №2/303/2718/15

Справа 303/4923/15-ц

номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики від 31 серпня 2011 року в розмірі 5201 грн., яка складається з: суми основного боргу 3000 грн.; індекс інфляції за весь час прострочення 1791 грн. 00 коп.; відсотків за користування позикою 90 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31 серпня 2011 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, на загальну суму 3000 грн. Строк виконання зобовязання до 01 серпня 2012 року, даний договір позики підписаний в присутності свідків.

На теперішній час обумовлена сума позики не повернута, тому позивач, з урахуванням умов договору та статей 526, 530, 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 5201 грн. 00 коп. суми боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків за користування позикою.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму боргу.

Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та подане заперечення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір позики, на загальну суму 3000 грн. Строк виконання зазначеного вище зобовязання від 31 серпня 2011 року сторонами визначено до 01 серпня 2012 року.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

2 із3

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України в справі №6-63це13 від 18 вересня 2013 року зробив правовий висновок про те, що договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та і вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, вимога позивача щодо стягнення 3-х відсотків річних є обґрунтованою та підставною. Позивачем заявлена сума стягнення 90 грн. 00 коп., тому саме така сума підлягає стягненню в порядку ст.625 ЦК України в розмірі 3-х відсотків річних від простроченої суми.

Підставною є вимога позивача про стягнення з відповідачів суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, при цьому розрахунок індексу інфляції в період з серпня 2012 року по серпень 2015 року становить: 100,1х100,0х99,9х100,2х100,2х99,9х100,0х100,0х100,1х100,0х99,9х99,3х100,0х100,4х100,2х

100,5х100,2х100,6х102,2х103,3х103,8 х101,0 х100,4 х100,8 х102,9 х102,4 х101,9 х103,0 х103,1 х105,3 х110,8 х114,0 х102,2 х100,4 х99,0 х99,2 =1,73.

Тобто, розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить: (3000х1.73)-3000=2190 грн. Оскільки, позивач звернувся до суду з вимогою стягнення суми індексу інфляції в розмірі 1791 грн. 00 коп. при цьому не зазначаючи період, за який ним здійснено розрахунок, суд вважає за необхідне задоволити заявлені вимоги в цій частині в межах суми визначеної позивачем..

Таким чином загальна заборгованість відповідача становить: 5201 грн. 00 коп. складається з: суми боргу 3000 грн.; розрахунок індексу інфляції - 1791 грн.; 3-х відсотків річних - 90 грн. 00 коп.

Судові витрати у справі, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача з урахуванням наданих суду доказів про їх сплату. У свою чергу, позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати суми 320 грн. за юридичні послуги.

3 із 3

Також, підлягають стягненню з відповідача витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про виклик відповідача, які розраховуються у відповідності розміру оголошення, а саме: вартість 1 сантиметру оголошення становить 2,00 грн + 20 % ПДВ (5,4 см х 4,5 см= 23,85 см х 2 грн.=48,60 + 20%= 58,32 грн.).

З урахуванням наведеного вище, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою м.Мукачево, вл.Графа фон Шенборна, 11, Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 суму боргу за договором позики від 31 серпня 2011 року в розмірі 5201(пять тисяч двісті одну) гривню 00 копійок, яка складається з: суми боргу 3000 грн.; розрахунок індексу інфляції - 1791 грн.; 3-х відсотків річних - 90 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою м.Мукачево, вл.Графа фон Шенборна, 11, Закарпатської області) на розрахунковий рахунок № 35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_2 по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики з урахування індексу інфляції, в розмірі 58 (пятдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою м.Мукачево, вл.Графа фон Шенборна, 11, Закарпатської області)на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривню 60 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич