Справа № 297/2135/14-ц
Ухвала
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
19 листопада 2014 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2014 року по справі № 297/2135/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
А саме, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. У свою чергу, заявник зазначає, що не мав змоги прибути у судове засідання, перебуваючи за межами області. Але це не є поважною причиною неявки у судове засідання, крім того, дана обставина не підтверджена жодними доказами.
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Однак такого посилання у заяві немає.
Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що розглядувану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2014 року по справі № 297/2135/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяДраб В. І.
Судове рішення № 51604346, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/2135/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: