Ухвала суду № 51603905, 28.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7747/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/739/2015

Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначено порядок оскарження відповідачем заочного рішення.

Відповідно до частин 1-2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року не є заочним, оскільки в матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності (а.с.27). Позивач не надавав згоди на ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення - виправлення описки в судовому рішенні.

Надати Краматорському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 28 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.