Рішення № 51602881, 23.09.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1233/15

Єдиний унікальний номер № 235/6850/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110082 від 06.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 57036,40 грн. на термін до 05.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти

(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 03.10.2014 року має заборгованість 424600,46 грн., яка складається з: 58040,85 грн. заборгованість за кредитом; 120097,95 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 19071,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 227389,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №DN81AR03110082 від 06.09.2007 року на загальну суму 424600,46 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с.106).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його імені на підставі договору щодо надання правової допомоги діє ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що позивач після отримання від відповідача автомобіля ВАЗ 11193 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був заставою для забезпечення виконання кредитного договору, мав право реалізувати вказаний автомобіль та спрямувати грошові кошти на погашення боргу за кредитним договором, або залишити автомобіль у своєму користуванні. Відповідно до довідки позивача від 15.06.2015 року №30.1.0/2-20150603/1084 автомобіль ВАЗ 11193 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, не реалізований, тобто залишився у користування позивача. Таким чином, позивач погодився на те, що зобовязання відповідача по оплаті заборгованості за кредитним договором виконано повністю в натурі шляхом передачі відповідачем позивачу вищевказаного автомобіля. На підставі вищевикладеного, вважає, що борг відповідача перед позивачем по кредитному договору вважається сплаченим, а позовні вимоги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DN81AR03110082 згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредиту розмірі 57036,40 грн. на термін до 05.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти

(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 03.10.2014 року має заборгованість 424600,46 грн., яка складається з: 58040,85 грн. заборгованість за кредитом; 120097,95 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 19071,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 227389,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором (а.с.4-6).

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна - автомобіля ВАЗ 11193 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який в звязку з не виконанням відповідачем умов кредитного договору заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2012 року звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, із зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.88).

Відповідно до згоди співвласника, ОСОБА_1 дав згоду на укладення позичальником договору застави рухомого майна №DN81AR03110082 від 06.09.2007 року, а також надання ним у заставу Приватбанку будь-якого майна, що належить йому на праві спільної власності з позичальником (ОСОБА_1О.), з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника (ОСОБА_1О.) за кредитним договором №DN81AR03110082 від 06.09.2007 року та реалізацію майна у випадку ушкодження майна, наданого в забезпечення за вказаним кредитним договором, зобовязується передати Приватбанку в заставу інше майно, достатнє для погашення заборгованості за цим договором.

З акту прийому автомобіля в заклад вбачається, що при візуальному огляді автомобіля виявлені механічні пошкодження, саме: пошкоджено передній бампер, ліве крило, капот, дві блок-фари, радіатор, зміщення двигуна (а.с.76).

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №5825 від 18.12.2013 року, риночка вартість автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, на дату оцінювання складає 27000,00 грн. (а.с.80-87).

Посилання представника відповідача на те, що позивач фактично, після отримання автомобіля ВАЗ 11193 2007 року випуску, від відповідача мав право реалізувати його та спрямувати грошові кошти на погашення боргу за кредитним договором, не оспорюються у судовому засіданні.

Але твердження представника про те, що оскільки даний автомобіль ще не реалізований, то він залишився у користуванні Приватбанку, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Даний автомобіль до теперішнього часу не реалізований, тобто борг відповідача перед банком продовжує існувати та не погашений.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 614-615, 625, 651-654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110082 від 06.09.2007 року у сумі 424600,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, понесені позивачем судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: