Ухвала суду № 51602326, 25.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13321/15-к

Провадження № 1-кп/234/485/15

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання,

продовження запобіжного заходу

25 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Говорущака О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015000000000186 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має двох неповнолітні дітей доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 15.04.2015 року працював на посаді прокурора м.Краматорська Донецької області, зараз не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 33-7, не судимого, під вартою з 06.04.2015 року,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м.Донецьку, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має двох неповнолітні дітей доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, до 15.04.2015 року працював на посаді заступника прокурора м.Краматорська Донецької області, зараз не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Шкільна, 10-156, не судимого, під вартою з 07.04.2015 року,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, який народився у м.Краматорську, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має неповнолітню доньку Ренату, ІНФОРМАЦІЯ_3, колишнього начальника сектору ДСБЕЗ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, зараз не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Транспортна, 22-5, не судимого, Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнений у звязку з внесенням застави з покладенням обовязків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на строк до 28.09.2015 року,

обвинувачених за ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених за ст.368 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420150000000186 від 18.02.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Говорущак О.М. повідомив, що сьогодні 25.08.2015 року сторона обвинувачення звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з приводу направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в порядку ст.34 КПК України, що підтвердив копією клопотання та поштовими документами. З цього приводу прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, зясувавши думку учасників по справі, вважає, що клопотання про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню, оскільки вирішується процесуальне питання про підсудність даного кримінального провадження.

З огляду на зайнятість головуючого судді в інших судових справах, з врахуванням думку учасників по справі, обєктивно визначена наступна дата та місце підготовчого судового засідання, а саме 09.09.2015 року на 15-00 годину у залі судових засідань Краматорського міського суду, про що належить сповістити сторони.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Говорущак О.М. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого триває по 29.08.2015 року включно, строком на 2 місяці, з огляду на те, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали, скоєння обвинуваченим тяжкого корупційного злочину, скоєння злочину відомою службовою особою, чиї діяння призвели до негативного враження в очах громадян по відношенню до органів прокуратури, можливість обвинуваченого перебуваючи на свободі впливати на свідків та інші докази по справі, які ще не досліджувалися судом, обвинувачений має житло та реєстрацію на території, не підконтрольній України, у звязку з чим може переховуватися від суду, інший запобіжний захід та розмір обраної застави не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обовязків. Проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на інший більш мякий заперечував з вищенаведених підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження існуючого запобіжного заходу та просив про заміну на інший не пов'язаний з триманням під вартою або про зменшення розміру застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, обґрунтувавши тим, що вважає обвинувачення надуманим, обвинувального вироку відносно нього немає, він є не судимим, позитивно характеризується за місцем служби в органах прокуратури та дисциплінарних стягнень не мав, має на утримання двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, забезпечений житлом у м.Краматорську, ризики за ст.177 КПК України відсутні, оскільки він є звільненим з посади, своє затримання вважає незаконним.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання прокурора та підтримала клопотання свого підзахисного, пославшись на небезпечність обвинуваченого, якого звільнено з посади, відсутність доказів по суті обвинувачення, що їй стало відомо після відкриття доказів стороною обвинувачення. Просить суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на більш мякий або зменшити розмір застави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просили вирішити вищевказані клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників по справі, вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, продовження вже існуючого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та відмови в задоволенні інших клопотань.

При цьому суд враховую те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування та неодноразово продовженим, зокрема на строк до 29.08.2015 року включно, а відкладення підготовчого засідання за обєктивних причин відбудеться поза межами строку запобіжного заходу; ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого корупційного злочину, останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, що може реалізувати реально, маючи місце мешкання на території, не підконтрольній України, чим перешкоджати здійсненню правосуддя.

Таким чином, згідно ст.199 КПК України запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити строком на два місяці, тобто з 25.08.2015 року по 23.10.2015 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Говорущак О.М. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого триває по 28.08.2015 року включно, на 2 місяці, з огляду на те, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали, скоєння обвинуваченим тяжкого корупційного злочину, скоєння злочину відомою службовою особою, чиї діяння призвели до негативного враження в очах громадян по відношенню до органів прокуратури, можливість обвинуваченого перебуваючи на свободі впливати на свідків та інші докази по справі, які ще не досліджувалися судом, обвинувачений має житло та реєстрацію на території, не підконтрольній України, у звязку з чим може переховуватися від суду, інший запобіжний захід та розмір обраної застави не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обовязків. Проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший більш мякий заперечував з вищенаведених підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження існуючого запобіжного заходу та просив про заміну на інший не пов'язаний з триманням під вартою або про зменшення застави до іншого розумного розміру, обґрунтувавши тим, що вважає обвинувачення надуманим, розраховує на виправдувальний вирок, доказів ризиків за ст.177 КПК України не надано, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дружина вагітна та не працює, забезпечений житлом у м.Краматорську, ризики за ст.177 КПК України відсутні, оскільки він є звільненим з посади, всі докази вже зібрані стороною обвинувачення та зафіксовані, має місце неоднакове застосування положень КПК України до нього та до обвинуваченого за тим же злочином ОСОБА_6, що перебуває на волі, своє затримання вважає незаконним.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання свого підзахисного, пославшись на відсутність заявлених ризиків невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обовязків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просили вирішити вищевказані клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників по справі, вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, продовження вже існуючого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та відмови в задоволенні іншого клопотання.

При цьому суд враховую те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування та неодноразово продовженим, зокрема на строк по 28.08.2015 року включно, а відкладення підготовчого засідання за обєктивних причин відбудеться поза межами строку запобіжного заходу; ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого корупційного злочину, останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, що може реалізувати реально, маючи місце мешкання на території, не підконтрольній України, чим перешкоджати здійсненню правосуддя.

Таким чином, згідно ст.199 КПК України запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строком на два місяці, тобто з 25.08.2015 року по 23.10.2015 року включно.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 останньому прокурором були особисто вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування додатково до інших копій, направлених 18.08.2015 року поштою.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобовязання слідчого надати йому разом із захисником для ознайомлення матеріали кримінального провадження, зясовано, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду в порядку ч.5 ст.290 КПК України був встановлений графік для ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_6 строком по 17.08.2015 року, яким останній не скористався, у звязку з чим відповідно до вказаної норми КПК обвинувачений вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Додатково обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив дійсність свого наміру запросити для свого захисту адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які здійснюють свою адвокатську діяльність у м.Києві.

Обвинувачений ОСОБА_6, стосовно якого раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою, є звільненим з-під варти внаслідок внесення застави з покладенням обовязків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на строк до 28.09.2015 року. Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 клопотань не надійшло, тому обраний запобіжний захід вважається продовженим в межах існуючого строку згідно ст.315 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України та призначити його на 09.09.2015 року о 15-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду, викликавши в суд прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_6, а також обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через адміністрацію Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області.

Явка у підготовче судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених обовязкова.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці, тобто з 25.08.2015 року по 23.10.2015 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці, тобто з 25.08.2015 року по 23.10.2015 року включно.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим в межах існуючого строку.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобовязання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_11