Постанова № 51601805, 04.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8567/15-п

Провадження № 3/263/1011/2015

П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСІД», який зареєстрований за адресою: 83114, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи генеральним директором ТОВ «СКАЙСІД» та перебуваючи посадовою особою, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушив п.п. 138.1, 138.2, 138.4, 138.8, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат за 2014 рік в розмірі15901407 гривень; п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення доходів за 2014 рік в розмірі 15939066 гривень; п. 198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту в розмірі 6459379 гривень, в тому числі за липень 2014 року 3048687 гривень, за серпень 2014 року 83345 гривень, за вересень 2014 року 48250 гривень, за січень 2015 року 413275 гривень, за березень 2865822 гривень; п. 185.1, п. 187.1, ст. 187, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення зобовязання в розмірі 6684396 гривень, в тому числі за липень 2014 року 3050828 гривень, за серпень 2014 року 88531 гривень, за вересень 2014 року 48454 гривень, за січень 2015 року 605393 гривень, за лютий 2015 року 591763 гривень, за березень 2015 року 2121808 гривень, за квітень 2015 року 177619 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом від 18.06.2015 року № 1152/05-81-22-02/39106064 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКАЙСІД» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам за липень, серпень, вересень 2014 року з ТОВ «ІНТЕРЕКСПОРТ ТРЕЙД», за серпень 2014 року з ФОП ОСОБА_3, за вересень 2014 року з ТОВ «ТРМ-ГРУП», за січень 2015 року з ТОВ «КОММУНАР-ПРЕСТИЖ», за березень 2015 року з ТОВ «ОСОБА_4 ТОРГ СЕРВІС» з подальшою реалізацією товарів контрагентам-покупцям та податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

ОСОБА_2 займає посаду генерального директора ТОВ «СКАЙСІД», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення, яке було виявлено головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_5 лише 18.06 2015 року, враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_6. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін