Рішення № 51601669, 24.10.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.10.2012

2/0514/1942/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 7988,82 грн.

У судовому засіданні позивач пояснив, що між ним та відповідачем 27.08.2009 року було укладено договір купівлі-продажу товару в розстрочку. Згідно умов договору ФОП ОСОБА_1 продав відповідачу у розстрочку на один місяць мобільний телефон Nokia 6555за роздрібною ціною 1219,00 грн. та з відрахуванням на користь позивача по 25,00 грн. за кожний місяць розстрочки за наданий кредит, а всього на загальну суму 1244,00 грн. В свою чергу відповідач покупає та зобовязується сплати кредит в сумі 1244,00 грн. Відповідач перестав виконувати свої зобовязання по договору, після того як ним було сплачено перший внесок в сумі 600 грн. від 28.07.2009 року, та наступний внесок 08.02.2010 року в сумі 100 грн. Більше ніяких платежів від боржника не надходило.

Договором передбачена відповідальність боржника у вигляді 1,5 % від простроченої суми боргу за кожен день затримки.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Станом на 27.09.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за договором складає 7988,82 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило.

Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не зявилися, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не зявились, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товару в розстрочку. Згідно умов договору ФОП ОСОБА_1 продав відповідачу у розстрочку на один місяць мобільний телефон Nokia 6555за роздрібною ціною 1219,00 грн. та з відрахуванням на користь позивача по 25,00 грн. за кожний місяць розстрочки за наданий кредит, а всього на загальну суму 1244,00 грн.

Договором передбачена відповідальність боржника у вигляді 1,5 % від простроченої суми боргу за кожен день затримки.

Станом на 27.09.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за договором складає 7988,82 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором у розмірі 7988,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 214,60грн. сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610, ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: м.Добропілля, вул.Фрунзе 27 Донецької області, на р/р 26008502118298 у філії ДОУ ВАТ ОщадбанкТВБВ №10004/01 МФО 335106 ОКПО 09334702, заборгованість за договором у розмірі 7988,82 гривень, також стягнути судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього 8203 (вісім тисяч двісті три) гривні 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

24.10.2012