Ухвала суду № 51601369, 28.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2441/15-ц

Справа № 2/226/1114/2015

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Димитров Донецької області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року за результатами розгляду позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.06.2007 року було ухвалено рішення, за яким позовні вимоги Банку були задоволені у поновному обсязі: з відповідача ОСОБА_4 на користь Банку була стягнута заборгованість за тілом кредиту, відсотками, комісією, а також неустойка, всього на загальну суму 24128 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Суд вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні.

Представник позивача - Банку та відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що за ухвалою суду від 03.08.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з призначенням попереднього судового засідання на 13.08.2015 року.

13.08.2015 року за ухвалою суду дана справа була призначена до судового розгляду на 20.08.2015 року.

20.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.09.2015 року о 13.00 год. через відсутність у справі відомостей про належне сповіщення відповідача.

Саме 10.09.2015 року по справі було ухвалено остаточне рішення.

Між тим, у вступній частині рішення суду має місце описка у зазначенні дати його ухвалення, а саме: замість правильної «10 вересня 2015 року» помилково зазначено 20 серпня 2015 року».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду, в його вступній частині, допущена очевидна описка у написанні дати ухваленого рішення, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дату винесення рішення вважати правильною як «10 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько