Рішення № 51601342, 28.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2262/15-ц

Cправа № 2/226/1040/2015

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.,

при секретарi Альберті О.В.,

за участі позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не з'явився),

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (не з'явилися),

розглянувши у заочному вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 19 серпня 2005 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір № DOM0GK40000189 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 11800,00 (долар США) на термін до 18.08.2025 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов'язання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 19 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 8788,79 (долар США), з яких: заборгованість за кредитом - 7259,13 (долар США), заборгованість з процентів за користування кредитом - 1288,57 (долар США), заборгованість за комісією - 208,00 (долар США), пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33,09 (долар США). Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору, з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого боржники несуть солідарну відповідальність. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № DOM0GK40000189 від 19.08.2005 року в сумі 8788,79 (долар США), що за курсом 21,32 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.06.2015 року складає 187377,00 грн., а також судові витрати в сумі 1873,77 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 19.08.2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідачем укладено кредитний договір № DOM0GK40000189, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 11800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном погашення 18.08.2025 року. Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно з " 14" по " 19" число кожного місяця. Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування. Щомісячний платіж, який покладався на відповідача згідно з абз.3 п.1.1 Договору, мав становити 156,49 доларів США з врахуванням тіла кредиту, комісії та процентів. У випадку порушення позичальником зобов'язань щодо сплати основної суми Кредиту, винагород або процентів Позичальник відповідно до умов п.4.1 Договору має сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки (а.с.16-18).

З метою забезпечення виконання відповідачем умов договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за основним договором. Згідно з п.2 даного договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність (а.с. 20).

Згідно з ордерами № 1,2 відповідачу видані кошти в сумі 11800,00 (долар США) (а.с. 19).

У порушення умов договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком, наданим станом на 19.06.2015 року складає 8788,79 (долар США), з яких: заборгованість за кредитом - 7259,13 (долар США), заборгованість з процентів за користування кредитом - 1288,57 (долар США), заборгованість за комісією - 208,00 (долар США), пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33,09 (долар США) (а.с. 4-10).

17.04.2015 року позивачем на адресу відповідачів були надіслані повідомлення про погашення заборгованості за кредитом вих. № 30.1.0.0/2-454 (а.с. 12, 13-15).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, закон не забороняє використання іноземної валюти на території України, і регламентує порядок її використання, в тому числі і фінансовими установами.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання є стягнення сум відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобов'язання з повернення кредиту, суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 533 ЦК України визначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. В разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті (п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" ).

Як вбачається з Договору, грошовою одиницею кредиту та його повернення сторонами визначено долар США. Саме в такій грошовій одиниці позивач і просить стягнути заборгованість, що на думку суду є обрунтованим і не суперечить нормам чинного законодавства.

Станом на 19.06.2015 року встановлений офіційний курс долара по відношенню до гривні 21,32 грн. (а.с. 11).

Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою, заставою, тощо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з договором поруки відповідач ОСОБА_4, який є поручителем, несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_3

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню у солідарному порядку.

На підставі вимог статті 88 ЦПК України з вiдповiдачів на користь позивача, в солідарному порядку необхідно стягнути судовий збір в сумі 1873,77 грн. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 192, 526, 527, 530, 533, 543, 546, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,294 ЦПК України суд,

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DOM0GK40000189 від 19.08.2005 року, яка виникла станом на 19 червня 2015 року в сумі 8788 (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) доларів США 79 центів, що за курсом 21,32 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.06.2015 року складає 187377,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 77 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін