Рішення № 51601328, 04.03.2010, Волноваський районний суд Донецької області

2-476/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 04 березня 2010 року

Волноваський районний суд. Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, яким просить стягнути з них солідарно 5.292грв.46коп.. мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2008р. між ними і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014 11-134/82/155879. відповідно до якого відповідачу було видано 7.000грв. у кредит строком до 14.02.2011р.. відповідно до якого відповідач зобов*язався до 30-го числа кожного місяця після отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних по графіку, до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує свої зобов'язання,-платить не регулярно - раз на два місяці, умови кредитного договору не виконує і має заборгованість в сумі 5292грв.46коп. (3414.54грв. - залишок заборгованості за кредитом 1057,83 грв. -заборгованість по відсотках +820грв. -пеня за порушення строків погашення судної заборгованості), які вони і просять стягнути. Оскільки 14.02.2008р. між ними і відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №014/11-134/82/155879 1. згідно вимог якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов*язання перед позивачем у повному обсязі, том}' просять стягнути суму заборгованості солідарно з обох відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів солідарно 3.700грв.28коп., оскільки частково відповідачка заборгованість погасила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи своєчасно повідомлена, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.ст. 169.225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 змінені позовні вимоги визнала, показала, що вона згодна із сумою, але в неї змінилося матеріальне становище, тому вона платить суму лише раз в два чи три місяці.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/11-134/82/155879 від 14.02.2008р. (а.с.7-11) на суму 7.000грв. натри роки, відповідно до п.5.1 відповідач зобов*язався до 30-го числа кожного місяця після отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування кредитом, до повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач умови кредиту не виконує. Має заборгованість в сумі 5.296грв.46коп. (3414.54грв. - залишок заборгованості за кредитом + 1057.83 грв. - заборгованість по відсотках +820грв. -пеня за порушення строків погашення судної заборгованості) (а.с.6). Але частково відповідачка погасила заборгованість і станом на 03.03.201 Ороку має заборгованість - 3.700грв.28коп., яку слід стягнути.

14.02.2008р. між ними і відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №014/11-134/ 82/155879/1, згідно вимог якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов*язання перед позивачем у повному обсязі (а.с.12-14), тому він поряд із основним відповідачем несе солідарну відповідальність по вказаному зобов*язанню (ст.554 ЦК України, гі.6.5 кредитного договору).

У відповідності зі ст.651 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання однією стороною, друга сторона вправі вимагати розірвання договору з відшкодуванням всіх заподіяних збитків.

У зв'язку із чим з відповідачів, що зобов'язані повернути суму кредиту і відшкодувати заподіяну їхніми діями шкоду, слід стягнути всю суму заборгованості відсотки за користування кредитом і штрафні санкції.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача і судові витрати - сплачене мито в доход держави в сумі 52грв.93коп., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 120грв. (а.с.2-3).

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_4, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обґрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст.ст.526. 651. 543. 551. 554 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 88, 208-210, 214-215 і 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" на розрахунковий рахунок №290961279 у відділенні Донецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» - МФО 335076 код ОКПО 23346741 по кредитному договору №014/11-134/82/155879 від 14.02.2008р. між Відкритим Акціонерним Товариством «ОСОБА_2 Аваль" і ОСОБА_3 з процентами, комісією. штрафними санкціями - 3.700грв.28коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Аваль" на розрахунковий рахунок 649946 Донецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» МФО 335076. код СДРПОУ 23346741 понесені ними судові витрати в сумі 172 грв.93коп

Рішення може бути оскаржене до Волновахського районого суду, Донецької області протягом 10- ти днів з дня отримання його копії відповідачем шляхом подачи до суду заяви про перегляд вказанного рішення ухваленого за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом та заперечень по позові).

Суддя