Ухвала суду № 51600718, 28.09.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/783/15-ц

Провадження № 6/220/41/15

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 12.06.2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією. В обґрунтування зазначає, що 04 лютого 2010 року Великоновосілківським районним судом Донецької області ухвалено рішення № 2-120/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4691,93 грн., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. Про час розгляду справи представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не знав, в засіданні не приймав участі, копія рішення не була надіслана на адресу позивача, а тому він не знав про суть ухваленого рішення. Також зазначив, що виконавчий лист був виданий судом лише 02.06.2015 року, що, на думку заявника, порушило вимоги чинного законодавства та сприяло пропущенню строку на предявлення до виконання виконавчого листа. Просить у суду поновити строк.

В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не заявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надану до суду заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.02.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4691,93 грн., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. (а.с. 24-25).

Згідно представлених до суду документів та матеріалів справи вбачається, що заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не є стягувачем по виконавчому документу згідно вимог ст. 371 ЦПК України. В рішенні суду та наданій суду копії виконавчого листа зазначено, що стягувачем по даній справі є ВАТ «Донецькобленерго». Також, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про заміну сторони виконавчого провадження за вимогами ст. 378 ЦПК України з ВАТ «Донецькобленерго» на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Крім того, суд вважає безпідставними та такими, що протирічать матеріалам справи, посилання представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на те, що представник позивача не був присутнім при розгляді справи та не знав про ухвалене рішення.

З протоколу судового засідання та рішення суду (а.с. 22,24-25) вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 04.02.2010 року та при ухваленні судового рішення, надавав суду пояснення з приводу позовних вимог.

Посилання заявника на те, що суд першої інстанції в порушення вимог діючого законодавства не видав виконавчий лист, що сприяло порушенню строку на предявлення виконавчого листа до виконання суд також вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.6. Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 р. (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013) для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Отже відповідальність за отримання та предявлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Згідно відомостей, що містяться у довідковому листі на обкладинці справи, виконавчий лист оформлений 17.02.2010 року.

Згідно наданої суду копії виконавчого листа, він був виданий 17.02.2010 року (а.с.29). Оригінал виконавчого листа представником заявника суду не наданий.

Проте, стягувач достовірно знаючи про наявність судового рішення, оскільки його представник був присутнім в судовому засіданні при ухваленні судом рішення, не вжив заходів до своєчасного виконання судового рішення. Матеріали справи не містять заяви про видачу виконавчого листа.

28.05.2015 року до суду надійшов лист ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про надання інформації по справах та видачу виконавчих листів (а.с. 68).

ОСОБА_3 районного суду Донецької області від 03.06.2015 року заявнику надана відповідна інформація та надані виконавчі листи, в тому числі по справі № 2-120/10.

Таким чином, суд заявником не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Більш того, суд вважає, що стягувачем без поважних причин протягом більш пяти років виконавчий лист не був звернутий до виконання.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина