Рішення № 51600494, 25.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4573/15-ц

2/219/2214/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказав, що 24.02.2011 року між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 300394023168018 згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 66300 гривень з розрахунку 15,8 річних та комісії в розмірі 2,0% для споживчих потреб на купівлю автомобіля на строк до 24.02.2016 року. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 103162 від 24.02.2011 року.

02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором АТ «Астрабанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового кредитора, тобто позивач набув право вимоги і за кредитним договором № 300394023168018 від 24.02.2011 року. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат перед кредитором між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 300394023168018/П від 24.02.2011 року. Відповідно до п. 4.1 договору кредит забезпечується заставою, гарантією, порукою перед кредитором за виконання своїх зобов'язань своїм майном, коштами, на які може бути звернено стягнення, згідно умов 4.3 договору.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором станом на 06.04.2015 року у розмірі 33347,41 гривня, з яких: тіло кредиту - 30500,28 гривень, відсотки 2847,13 гривень, з них прострочена заборгованість по кредитному договору: 14144,37 гривень - тіло кредиту, 2753,81 гривень - відсотки. Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель зобов'язується у випадку невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами всім майном, в разі невиконання зобов'язань боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На теперішній час заборгованість перед банком не погашена. У зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не виконують зобов'язання з погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33347,41 гривень та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутність, та наполягав на задоволенні позову. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення строкового повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до вимог ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова відповідальність іншої особи. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна задовольнити вимогу кредитора.

До матеріалів справи додано копію кредитного договору № 300394023168018 від 24.02.2011 року укладений між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 66300,00 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, термін користування кредитом з 24.02.2011 року до 24.02.2016 року. (а.с.15-18).

Відповідно до Договору поруки № № 300394023168018/П від 24.02.2011 року поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору є ОСОБА_5, який відповідно до п. 3.1 зазначеного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору несе солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент пред'явлення вимоги. (а.с. 14)

Згідно меморіального ордеру № 103162 від 24.02.2011 року ОСОБА_1 банком 24.02.2011 року були видані кредитні кошти в сумі 66300 гривень (а.с.13).

Таким чином ПАТ «АСТРА БАНК» виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору.

Згідно інформаційної довідки від 06.04.2015 року заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 300394023168018 від 24.02.2011 року станом на 06.04.2011 року складає 33347,41 гривень: з яких тіло кредиту - 6 14144,37 гривень, відсотки - 2753 гривні (а.с.12).

Згідно наданих доказів позивачем до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Відповідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк», в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Астрабанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. (а.с.4-7)

Згідно Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року та Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» прийняв право вимоги повернення грошових коштів за кредитним договором № 300394023168018 від 24.02.2011 року укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 10,11)

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачами порушено право позивача за кредитним договором.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10,107, 208, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 512, 514, 610, 612, 619, 625, 1050, 1054, 1056 - 1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 300394023168018 від 24.02.2011 року у розмірі 33347 (тридцять три тисячі триста сорок сім) гривень 41 копійок, з яких: тіло кредиту - 30500 (тридцять тисяч п'ятсот) гривень 28 копійок, відсотки - 2847 ( дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 13 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй