Ухвала суду № 51600018, 10.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5207/14-ц Провадження № 22-ц/772/2174/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 20Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів, вчиняючи підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом за апе-ляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла для вирішення цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів з апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 11 червня 2014 року. В даний час вживаються передбачені законом процесуальні дії з підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції.

09 липня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява позивача, апелянта ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб приміщення перукарні, розташованої по вул. Київській, № 122 в м. Вінниці.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання ОСОБА_3 щодо за-безпечення позову у справі, приходжу до висновку, що у задоволенні заявлено-го клопотання належить відмовити.

Пунктом 7 частини 1 статті 301 ЦПК України передбачена можливість, в по-рядку підготовки розгляду справи апеляційним судом, вирішення суддею-допо-відачем суду апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

На виконання положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного про-цесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в таких випадках необхідно пересвідчитися, чи існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки приміщення перукарні, стосовно якого він просить вжити заходів забезпечення позову, не є предметом спору у даній цивільній справі. Крім цього, такий вид забезпечення позову не може бути визнаний як співмірний заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 301, 324 ЦПК України, cуддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення та касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає пода-льшому провадженню у справі.

Суддя: