Справа № 127/11683/14-ц Провадження № 22-ц/772/2875/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 вересня 2014 р.м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону. Представник відповідачки ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що його довірителька є споживачем послуг банку, тому згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору. Проте, з таким твердженням апелянта погодитися не можна, оскільки згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних право-відносин» від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної забор-гованості.
Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За таких обставин, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1827,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002.
Оскільки апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку та представлення суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Судове рішення № 51599860, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 22.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11683/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: