Ухвала суду № 51599448, 26.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 208/5022/12 Провадження № 22-ц/772/1349/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 20Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Калинівського суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 оскаржує в апеляційному порядку рішення Калинів-ського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року у вищезазна-ченій цивільній справі ( а. с. 34-37 ).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, су-ддя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції, відкривши провадження у справі, де позовна заява не була оплачена судовим збором через звільнення позивача від його сплати ( а. с. 8 ), ухвалюючи 07 лютого 2013 року рішення про задоволення позову в повному обсязі, не вирішив у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України питання розподілу судових витрат у справі, а саме не стягнув з відповідачів належний судовий збір, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у суворій відповід-ності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових витрат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 208/5022/2012 ( провадження № 22ц/772/1349/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними повернути в суд першої інстанції для її належного дооформлення у пятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: