Ухвала суду № 51599437, 16.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/164/13-ц Провадження № 22-ц/772/1861/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 оскаржують в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року.

Апелянт ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору згідно пунктів 2, 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оплачена судовим збором.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, сплаченої при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року апелянтам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, до апеляційного суду Вінницької області повернуто рекомендований лист, який надсилався ОСОБА_3, з копією вищезазначеної ухвали та відміткою пошти про повернення за закінченням терміну зберігання. Враховуючи ці обставини, суддя вважає за доцільне надіслати апелянтам ухвалу ПОВТОРНО.

Апелянтам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року не оплачена судовим збором, а значить не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтам ПОВТОРНО строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року залишити без руху, надавши їм ПОВТОРНО строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:

?