Ухвала суду № 51598202, 25.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/5862/14

760/20812/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Іванова Д.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Іванова Д.В., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000226 від 22 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Іванова Д.В. про надання тимчасового доступу та вилучення документів податкової звітності, реєстраційної та облікової справи ТОВ «Директ Інвестмент» (код ЄДРПОУ 23508511), які перебувають у володінні ДПІ Солом'янського району ГУ Міндоходів у м. Києві(03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 32013110090000226 від 22 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт №1361/26-58-22-01/23508511 від 17.09.2013 року «Про результати документальної перевірки ТОВ «Директ Інвестмент» (код ЄДРПОУ 23508511) з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2013 року». Згідно висновків вказаного акту встановлено заниження службовими особами вказаного підприємства податку на додану вартість за лютий 2013 року на загальну суму 3 946 216грн., що є особливо великим розміром.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Директ Інвестмент» виникло зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у зв'язку з тим, що 29 квітня 2009 був укладений іпотечний договір між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (Іпотекодержатель), ТОВ «Інвестбуд - 2007» (Іпотекодавець - 1), ТОВ «ДиректІнвестмент» (Іпотекодавець - 2).

В подальшому, на підставі постанови Вищого господарського суду України, право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно, належне Іпотекодавцю - 2, перейшло до Іпотекодержателя.

При переході права власності на нерухоме майно від ТОВ «ДиректІнвестмент» до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, у ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк виник податковий кредит, а у ТОВ «Директ Інвестмент» відповідно податкове зобов'язання.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення осіб, які перебували на посадах директорів, котрі укладали договори у зв'язку з якими в подальшому у ТОВ «Директ Інвестмент» виникло податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, встановлення правоздатності директорів на укладення договору іпотеки та інших правочинів пов'язаних з вказаним договором, встановлення осіб, які є засновниками даного підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Іванову Денису Вікторовичу або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів податкової звітності, реєстраційної та облікової справи ТОВ «Директ Інвестмент» (код ЄДРПОУ 23508511), які перебувають у володінні ДПІ Солом'янського району ГУ Міндоходів у м. Києві(03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6), з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн