Ухвала суду № 51598056, 09.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/3903/14

760/14517/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Махньова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Махньова В.В., погодженого старшим прокурором управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Бубенко І.П., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000147 від 24 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Махньова В.В. про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у власності гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 18.09.2013 року реєстраційною службою Пустомитівського РУЮ Львівської області та використовується гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 та іншими особами для незаконної діяльності з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управління ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №32014100110000147 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо ухилення службовими особами ТзОВ «Еколайн-СТ» (37882209) від сплати податків за січень 2014 року на загальну суму 3 180 234,64 грн.

Також, в ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «Еколайн СТ» ОСОБА_9 та бухгалтер Товариства ОСОБА_10 шляхом нотаріального переоформлення часток в статутних фондах підприємств, реєстрації підприємств в органах державної влади, стали фактичними керівниками ряду підприємств, на яких відсутні основні фонди, виробничі потужності, штатні працівники, та за допомогою яких незаконно перераховували на рахунки реально діючих господарюючих суб'єктів кошти по оплаті за надані товари та послуги.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що обшук планується провести в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично користуються ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, які є директорами ряду Товариств.

Також, зазначив, що згідно даних відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції споруда за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності гр. ОСОБА_4

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 яке використовується гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 та іншими особами для незаконної діяльності з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 5 частини 3 статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, слідчим не зазначено конкретної вказівки на те, в якому саме приміщенні будівлі або споруди за адресою: АДРЕСА_1 необхідно провести обшук.

Також не зазначено обставин про те, кому саме конкретно зазначене приміщення належить на праві власності, якою конкретно службовою або службовими особами використовується, та на яких підставах.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зазначена норма закону містить вичерпний перелік підстав для обшуку житлового чи іншого приміщення, а отже метою проведення обшуку, згідно закону, не може бути отримання доказів причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим не обґрунтовано підстави звернення з клопотанням про проведення обшуку у приміщеннях, які використовуються невстановленим колом осіб, щодо яких не вирішено питання у передбачений законом порядку, зокрема, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, клопотання не містить відомостей про речі та документи, які планується відшукати.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в зазначеному вище приміщенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Махньова В.В., погодженого старшим прокурором управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Бубенко І.П., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000147 від 24 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн