Справа №1- кс/760/1918/14
760/6928/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Діхтяренко Л.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Діхтяренко Л.М., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000554 від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Діхтяренко Л.М. про надання тимчасового доступу та вилучення документів у АТ «Макрохім» (код ЄДРПОУ 24720905), які перебувають у володінні АТ «Макрохім» (код ЄДРПОУ 24720905) за адресою: (м. Київ, вул. Луначарського, 4 А), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції між АТ «Макрохім» (код ЄДРПОУ 24720905) та ТОВ «Стройкапдизайн» (код ЄДРПОУ 37385457) згідно договору купівлі-продажу №б/н від 01.12.2010 року з усіма додатками, додатковими угодами, накладними, рахунками-фактурами, податковими накладними, актами прийому-передачі, товарно-транспортними накладними, дорученнями на отримання ТМЦ, документами відвантаження, які згідно договору є доказом передачі партії хімпродукції, супроводжувальними документами та сертифікатами якості, згідно з якими по договору товар рахується переданим по кількості та якості; договір про відступлення прав вимоги №10/11-1 від 10.01.2011 року з усіма додатками, додатковими угодами, накладними, рахунками-фактурами, податковими накладними, платіжними дорученнями та інші документи, що були складені при виконанні зазначеного договору та передані первісним кредитором (ТОВ «Стройкапдизайн»); документи щодо подальшого руху товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «Стройкапдизайн» чи використання у виробництві; сертифікати якості товару, придбаного у ТОВ «Стройкапдизайн»; документи щодо проведення тендерних закупівель товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Стройкапдизайн», тендерні пропозиції учасників, ціноутворення;
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи доступ до яких просить надати слідчий, перебуваються у володінні АТ «Макрохім» (код ЄДРПОУ 24720905), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У клопотанні старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Діхтяренко Л.М., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000509 від 11.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І. Кізюн
Судове рішення № 51597778, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 09.04.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/6928/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: