Ухвала суду № 51597773, 09.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/1919/14

760/6930/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Грибакова І.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибакова І.В., погодженого старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Циб Р.Я., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013100330000015 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибакова І.В. про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) документів про рух коштів (роздруківки) по рахунку №26007601362023, відкритому ТОВ «Віканта Груп» (код за ЄРДПОУ 38448786)за період часу з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42013100330000015 від 14.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи Концерну «Військторгсервіс», упродовж грудня 2012 - лютого 2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами Концерну в особливо великих розмірах у сумі понад 790 тис. грн. Зокрема, 21 грудня 2012 року з банківського рахунку Концерну приватному підприємству «Капітал і СТ» перераховано 80243 грн., а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (ліс кругляк) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності, оскільки будь-які товари до Концерну від ПП «Капітал і СТ» не надходили, а саме приватне підприємство не здійснює діяльність, пов'язану із обробленням та реалізацією деревини.

24 грудня 2012 року з банківського рахунку Концерну товариству з обмеженою відповідальністю «Фадлес» перераховано 79850 грн. За даними бухгалтерського обліку Концерном отримані від указаного товариства послуги із прочищення каналізації гідравлічним методом, що не відповідає дійсності, оскільки такі послуги не входять до видів діяльності ТОВ «Фадлес» та фактично останнім Концерну не надавалися.

24 січня 2013 року Концерном поповнено обігові кошти Вінницької філії в сумі 280 тис. грн., які 25 січня 2013 року філією перераховані товариству з обмеженою відповідальністю «Маестро Торг», а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (продукти харчування) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності оскільки будь-які товари до Концерну та його філій від ТОВ «Маестро Торг» не надходили, а саме підприємство не здійснює діяльність, пов'язану із торгівлею продуктами харчування.

30 січня та 11 лютого 2013 року з банківського рахунку Концерну товариству з обмеженою відповідальністю «ГолденБрідж» загалом перераховано 350 тис. грн. за виконання зобов'язань перед філією «Одеське управління військової торгівлі». Проте ТОВ «ГолденБрідж» перед Концерном, його Одеською та іншими філіями будь-які зобов'язання не виконувало.

Згідно вилученої в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) роздруківки про рух коштів по рахунку 26009602355446відкритому ПП «Капітал і СТ»» (код ЄРДПОУ 333829560) встановлено, що грошові кошти, які надійшли з рахунку Концерну «Військторгсервіс» 21.12.12 в сумі 80 243,44 грн. в той же день були перераховані на рахунок: 26007601362023 відкритий ТОВ «Віканта Груп» (код за ЄРДПОУ 38448786) в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) - в сумі 40 тис грн. та на рахунок 26005601362003 відкритий ТОВ «ГолденПікс» (код ЄРДПОУ 38448753) в АТ «ОТП «Банк» (МФО 300528) - в сумі 40,2 тис грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані документи необхідні для встановлення факту розкрадання бюджетних коштів, а саме підтвердження факту неможливості поставки товарно-матеріальних цінностей на адресу Концерну «Військторгсервіс», встановлення того, куди були витрачені грошові кошти отримані від Концерну «Військторгсервіс», встановлення осіб, що діяли від імені іменіТОВ «Віканта Груп» (код за ЄРДПОУ 38448786), а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення з метою встановлення осіб, причетних до розкрадання державних коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року, що виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковнику міліції Грибакову Ігорю Валентиновичу або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), по рахунку №26007601362023, відкритому ТОВ «Віканта Груп» (код за ЄРДПОУ 38448786), за період з 01.12.2012 року по 01.03.2013 року, з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії, а саме: рух коштів (роздруківки) по рахунку із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), призначення платежу, документів щодо зняття грошових коштів із вказаного рахунку (чеків), документів щодо відкриття вищевказаного рахунку, договору про відкриття рахунку, копій паспортів директора та інших службових осіб підприємства, карток із зразками підписів службових осіб підприємства та відбитків печаток, наказів про призначення директора ТОВ «Віканта Груп» (код за ЄРДПОУ 38448786).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн