Ухвала суду № 51596320, 25.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №4-с-90/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Макухи А.А.

при секретарі- Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат №3на дії чи бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Л.Р. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року представник ВАТДомобудівний комбінат №3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просили поновити строк на подання скарги на дії та /чи бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Л.Р. ОСОБА_1 та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Л.Р. ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №32490375 від 10.05.2012 р. по виконанню виконавчого листа №2-1492/12, виданого 03.05.2012 р. Соломянським районним судом міста Києва, посилаючись на те, що 21.05.2012 року за допомогою факсимільного звязку було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто своїми діями державний виконавець порушив право боржника на оскарження даної постанови в строки передбачені ЗУ Про виконавче провадження, оскільки з 10.05.2012 року до моменту отримання боржником копії постанови пройшло більш ніж 10 днів, як це передбачено законом.

Крім того, в порушення вимог п. 1.5.1. Інструкції з організації виконавчих рішень затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, однак державним виконавцем було порушено інструкцію, оскільки при винесенні постанови не зазначили в ній дати набарання законної сили рішення.

Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, представник ВАТДомобудівний комбінат №3 просив задовольнити їх скаргу.

У судове засідання скаржник ВАТ Домобудівний комбінат №3не зявився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Л.Р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали скарги, а також копію виконавчого провадження №32490375 відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню виконавчого листа №2-1492/12, виданого 03.05.2012 р. Соломянським районним судом міста Києва, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 05.04.2012 р. стягнуто з ВАТ Домобудівний комбінат №3на користь ОСОБА_2 3500,00 грн.

03.05.2012 р. Соломянським районним судом міста Києва стягувачу ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист про стягнення з ВАТ Домобудівний комбінат №3на користь ОСОБА_2 3500,00 грн. та був прийнятий до виконання відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві Л.Р. ОСОБА_1 від 10.05.2012 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №№2-1492/12, виданого 03.05.2012 р. Соломянським районним судом міста Києва.

Згідно вимог ч. 5 ст. 24 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 р. копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Встановлено, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 05.04.2012 року позов по справі №2-1492/12 задоволено.

Апеляційна скарга на рішення Соломянського районного суду м. Києва по справі №2-1492/12 від 05.04.2012 року була подана 13.04.2012 року (а.с. 4), тобто в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Станом на 22.05.2012 року апеляційна скарга на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05.04.2012 року Апеляційним судом м. Києва не розглянуто, а тому рішення по справі №2-1492/12 станом на 22.05.2012 року не набрало законної сили, в той час коли державний виконавець в постанові про виконавче провадження №32490375 зазначає, що рішення вступило в законну силу.

Наведене дає суду підстави вважати, що державний виконавець своїм діями та/чи бездіяльністю вводить сторони в оману, шляхом видання постанови про виконавче провадження №32490375 з інформацією, яка не відповідає дійсності та з порушенням п.п. д) п. 1.5.1 Інструкції з організації виконавчих рішень затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 та п. 5 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2012 року по виконанню виконавчого листа №2-1492/12, виданого 03.05.2012 року Соломянським районним судом міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Макуха