Ухвала суду № 515959, 16.03.2007, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

16.03.07 Справа № 14/346-4648

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Орищин Г.В. –доповідач у справі,

отримавши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) № 13582/7/10-015 від 22.02.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 31.01.2007 року

у справі № 14/346-4648

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль», м.Тернопіль (далі –ТзОВ)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій Тернопільської ОДПІ при призначення та проведенні перевірки ТзОВ «Доброслав-Тернопіль»,

встановивши відповідність її вимогам ст.187 КАС України, з”ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 31.01.2007 р. у справі № 14/346-4648, якою задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль», м.Тернопіль (далі –ТзОВ), визнано протиправними дії Тернопільської ОДПІ при проведенні позапланової виїзної перевірки позивача, за наслідками якої складено акт від 13.12.2006 р. № 18601/23-623/33282246; скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 20.11.2006 р. № 765290000202306/0 та № 765280000192306/0; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ТзОВ «Доброслав-Тернопіль»та відповідач –Тернопільська ОДПІ.

Відповідач у справі подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, постанова господарського суду прийнята з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Скаржник зазначає, що встановлене перевіркою порушення дійсно мало місце, жодним чином не спростовано позивачем, а тому податковим органом штрафні (фінансові) санкції застосовано правомірно.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі відповідачем не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, скаржнику необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а також висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись, ст.ст. 165,189,190 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного

судочинства України, -

суддя У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 14/346-4648 за апеляційною скаргою Тернопільської ОДПІ № 13582/7/10-015 від 22.02.2007 р.

2. Позивачу –до 20.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну

скаргу, повідомити суд про участь представників в судовому засіданні.

3. Сторонам –повідомити про участь представників в судовому засіданні.

4. Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги направити позивачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції інформує учасників адміністративного процесу про їх права і обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються іхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; а також сторони можуть змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; визнати адміністративний позов повністю або частково; досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу; користуватись іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя-доповідач Г.В. Орищин